След 6-часово разпоредителното заседание по делото за "Театралната афера", по което са обвинени 8 души, участвали в присвояването на близо 3.5 млн. лв. от театрите в Смолян и Разград, съдът даде ход на делото. В залата на Окръжен съд бяха чути различни аргументи за връщане на делото на прокурора или за прехвърлянето му по компетенция на друг апелативен район.

Адвокат Серафимов, който защитава обвинения за ръководител на престъпната група Петко Писков, възрази срещу обвинението.

"Има 19 случая на нарушения на процесуалните права. Сред тях са липса на основателност за личния принос на Писков към деянието. В 140 случая прокуратурата използва термина "неустановено лице", а 1500 пъти - думата "неустановено". Смесват се подбудителство и участие в организирана престъпна група. В Наказателно-процесуалния кодекс се изисква всяка форма да е фактически описана. В диспозитива се използва общо описание, без да се опише в кои факти е подбудител и в кои има помагаческо поведение. Не е направено разграничение в организиране и ръководене на престъпна група. На едно място се говори за едното, на друго място - за другото. В обвинението не се споменава коя е личността "Иво". Тази фигура е неустановена и заради тази фигура много от подсъдимите са с обвинения.

Свидетелите описват това лице, но никой не го е установил кой е. Недоказано е дали "Иво" е едно и също лице в показанията. Липсва пряка лична идентификация на Писков в показанията на свидетелите. Правото на защитата ни е ограничено. Това че Писков е собственик на софтуера, го прави обвиняем. Съществуват много аритметични грешки при описване на сумите. Нарушено е правото и принципите на съотносимост на доказателствата. Става дума за доказателства извън обхвата на обвинението и визирам показания на служител на Пазарджишкия театър. Липсват връзка между деянията и предметите като доказателства, липсват подписи от страна на клиента ми. Има прекомерна географска и времева рамка и не може да се докаже съпричастността му към всички места.  Клиентът ми законно е предоставил софтуера за работа в театрите, но това не го прави виновен", обърна се към съда Серафимов. Той възрази и срещу експертизите, направени в досъдебното производство.

Отхвърли и искането към делото да бъде конституиран граждански иск от страна на ощетените два театъра в Смолян и Разград.

След него клиентът му Петко Писков заяви, че поради факта, че не му е ясно в какво точно го обвиняват, не може да изгради защита.

Николай Гунев, защитник на бившия директор на Родопския драматичен театър Румен Бечев, посочи, че в документацията е объркано ЕГН-то на клиента му, но не оспори обвинението, а посочи, че се касае за техническа грешка. Той заяви, че клиентът му признава изцяло фактите и обстоятелствата и пожела делото да се гледа по съкратената процедура. По време на заседанието стана ясно, че Бечев има връчен от Агенцията за държавна финансова инспекция акт за начет от 1 467 000 лв. от 30 октомври 2025 г.

Адвокат Кирил Николов, който защитава другия обвинен бивш директор на Разградския театър Левон Манукян, се съгласи със становището на прокурора с изключение на гражданския иск.

"Парадоксален е случаят с иска. По отношение на него имаше начетно производство, което завърши с акт. Подали сме възражение и има неуважение. Този акт е за вредите, установени със доказателства. Причинени са вреди на институцията под негово ръководство. Недопустим е гражданският иск, а актът е от 12 септември 2025 г. Направено е предложение към Агенцията за държавна финансова инспекция да се спре това производство, но това не решава въпроса с иска. Това е съществото на проблема. Начетната сума е 1 299 000 лв. Моля, да се коригира наложената парична гаранция от 50 хиляди лева или да се измени наложената му мярка в подписка", заяви Николов, а клиентът му Манукян само потвърди исканията.

Адвокат Китанова пък оспори подсъдността на делото. Тя се мотивира с множеството градове и села, където се е извършвала инкриминираната дейност. Тя поиска процесът да бъде разгледан от съд в София и делото да се стопира.

"Има висящо дело спрямо клиента ми в Софийски градски съд, имащо отношение с настоящия процес. Става въпрос за питане към Съда на Европейския съюз относно правната квалификация на понятието "Организирана престъпна група". Допуснати са процесуални нарушения, отнели правото на защита на клиента ми. Атанас Георгиев е с три обвинения и по трите са налице нарушения. Едно от престъпленията е че е участвал в ОПГ, но в обвинението не е посочен съставът на престъплението. Моля, да се измени мярката за неотклонение, както и да не приемате гражданските искове", заяви тя.

Срещу подсъдността на делото се изправи и адвокат Емилия Недева. Според нея има разминавания в обвинителния акт на множество механизми и факти. Тя поиска делото да се гледа по общия ред с разпит на всички свидетели. Като недопустим пък определи иска на двата театъра за конституиране като частни обвинители.

Адвокат Велкова, представляваща Ивайло Асенов, заяви, че клиентът ѝ не познава никой от подсъдимите. Самият той в залата го потвърди.

Адвокат Боева, защитник на Борис Чилов, се съгласи с колегите си относно родовата и местна подсъдност.

"Всички подсъдими са засегнати от нарушения, допуснати в обвинението. Не са ясни квалификациите относно организирана престъпна група. Не е ясно кое е това неустановено лице, кой е "Иво" и каква е връзката му с всеки един. Клиентът ми е обвинен в това, че е намерил хора, които да сключат договори, получили "заплати", и тези пари са предадени на Атанас. Тези обаче лица не са извършили престъпление. Това е необяснимо и неразбираемо", заяви Боева и подчерта, че са готови за съкратен процес с признаване на фактите в обвинението.

Адвокат Радослав Ралчев, представляващ Ивайло Иванов, също се присъедини с колегите си във връзка с допуснатите нарушения на правата на клиента му.

"В диспозитива, касаещ престъплението за участието на Иванов в ОПГ, не е ясно и липсват факти защо точно 1 юли е датата на старта на участието му в групата. Няма конкретика около тази дата, а се говори за месец юли. Това представлява съществено нарушение. Не са налице конкретни факти при какви обстоятелства той се е съгласил да участва в тази група. В случая повдигнатите обвинения са за два вида задружна престъпна дейност. Фактите не са ясно, точно и конкретно описани и това накърнява и ограничава правата ни", завърши адвокат Ралчев, като единствено добави, че не са налице обстоятелства делото да се гледа по диференцирани процедури.

След като изслуша защитата, прокурор Гавраилов направи реплика на възраженията. Той подчерта, че всяка от ощетените институции е под шапката на Министерството на културата. Но след превод на парите към сметките на театрите, тези пари са вече средства на институциите. Това е така, тъй като театрите са с делегиран бюджет.

"В цялата страна са оперирали лицата, един е имал дружества в Пазарджик. Престъпленията са финиширали в Пловдив. Ясно е, че ангажираните лица са от минимум 10 населени места. Разследването е приключило тук и е разследвано от Окръжна прокуратура-Пловдив. Не са налице основания за спиране на наказателното производство. Що се касае за регламента на квалификацията "Организирана престъпна група", то доктрината и практиката са оторизирали въпросната правна квалификация. Всичко, което касае елементите на престъплението, е налице и е правно запълнено. Времето и мястото почиват на доказателствата. Дали тезата е защитена, това е въпрос по същество", каза Гавраилов.

Прокурорът допълни още: "Възраженията на Серафимов са въпроси по същество. Той посочи 19 пункта, но според мен това ще се обсъди в съдебна фаза. Всеки един от 113 случая са изведени пред скоба. В общата част в диспозитива е посочено какво е извършил. Фактологично е описано какво е допринесъл за образуване и ръководене на ОПГ. За неустановените лица има издадени от мен издирвателни протоколи".

В 15 ч. съдия-докладчик Михаела Добрева се произнесе: "Съдът намира, че след произнасянето на Висшия касационен съд по частно наказателно производство 335/2026 останалите основания за промяна не са налице, поради което възраженията са отхвърлени. Съдът не намери основания за прекратяване на наказателното производство. За исканията за спиране - не са налице предпоставки. Нито настоящият състав да отправя запитване, по което е образувано делото за описание на организирана престъпна група, нито да спира наказателното. Счита че и настоящото производство, и на Европейския съюз е достатъчно ясно, че да не се налага спиране за произнасянето. За съществени нарушения - възраженията са неоснователни, тъй като съдът не установи невъзможност на подсъдимите да научат за какво престъпление са привлечени. Няма основание за промяна на мерките за процесуална принуда. Няма настъпило ново основание, което да налага промяна на размера на паричната гаранция на Левон Манукян. Гражданските искове остават без уважение. Не е ясно от кое от трите престъпления са настъпили вреди. В наказателния процес има забрана да се приемат граждански искове, които ще го забавят. Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред Апелативен съд".

Тя обяви, че отлага и насрочва за 14 октомври в 14 ч. ново заседание. Тогава ще има процедура по чл. 276 и 277 от Наказателния кодекс без призоваване.