Шофьор на автобус от градския транспорт в Пловдив е глобен с 300 лева, а причината е, че е хванат на работното си място без маска. Проверката е била от служители на РЗИ и полиция.

Автобусът е бил по линия 44, без обособено пространство само за водача, което го задължвало да работи с маска.

Случаят е от 29.10.2020 година. Когато автобусът спрял на спирка на „Цар Борис III Обединител” 66, контролните органи се качили и установили нарушението. На място му бил съставен акт.

Мъжът обаче обжалвал наказателното постановление и поискал съдът да отмени глобата, като квалифицира случая като маловажен. По време на разглеждане на документите обаче съдебният състав забелязал, че членът на закона, цитиран в акта и постановлението, не е правилният. Така съдът приел, че шофьорът наистина не е изпълнил въведените противоепидемични мерки, но констатира съществени процесуални нарушения, които налагат отмяната на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Веднага след решението на първа инстанция, от РЗИ са подали жалба до Административен съд. В молбата се казва, че водачът е нарушил заповед, издадена в извънредна обстановка и по време на епидемична такава. С своите действия той представлявал опасност както за себе си, така и за околните.

Магистратите от Административен съд се съгласили с доводите на Регионалната здравна инспекция.

„В крайна сметка, в обжалваното НП пределно ясно и точно е посочено кое правило за поведение е нарушено, от къде то произтича и каква е правната му квалификация, както и какво е основанието, на което се налага санкцията. Отделно от това, следва да се отбележи, че възможността за определяне на конкретния състав на нарушението със заповед, която няма характеристиките на нормативен акт, е изрично уредена в чл. 2, ал. 2 от ЗАНН.Съставът на конкретното нарушение, изразяващо се в нарушение на противоепидемичните мерки, е определен със заповед на член на правителството, какъвто е и министърът на здравеопазването, която заповед съставлява общ административен акт и създава забрана за осъществяване на конкретното описано в нея поведение”, се казва в мотивите на Административен съд.

Така мъжът в крайна сметка ще плати глобата си от 300 лева.

Снимката е илюстративна.