Още една санкция за необосновано повишаване на цените не издържа в съда. Този път в центъра на спора е обществената баня „Русалка“ в Хисаря, стопанисвана от дружеството „Нира Капитал“. Националната агенция за приходите наложила на фирмата имуществена санкция от 2556,46 евро заради поскъпване на входните билети в периода на двойно обозначаване на цените.

Районният съд в Пловдив обаче отмени наказателното постановление, защото контролният орган не доказал един от ключовите елементи на нарушението – че увеличението е необосновано от обективни икономически фактори.

Случаят е поредният пример за разминаването между установеното поскъпване и доказаното нарушение. Самото увеличение на цената не е достатъчно, за да бъде наложена санкция, а именно тази разлика се оказала решаваща и в делото за банята в Хисаря.

Проверката на НАП била извършена на 12 януари 2026 г. в обществената баня „Русалка“ на ул. „Димитър Благоев“ в Хисаря. Инспекторите поискали информация за цените на предлаганите услуги към 12 декември 2025 г. и към датата на самата проверка.

От справките на фискалното устройство станало ясно, че входът за възрастни, който през декември струвал 5 лева, вече бил 5 евро. При детския билет промяната била от 3 лева на 3 евро.

Така цената за възрастен се увеличила с близо 96%, а тази за дете – с около 95,6%. На практика става дума за почти двойно поскъпване, установено в рамките на един месец.

За приходната агенция това било достатъчно основание да приеме, че дружеството е нарушило чл. 15, ал. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България. Разпоредбата задължава търговците в периода на двойно обозначаване да формират цените си добросъвестно и прозрачно, като всяко увеличение трябва да бъде обосновано от обективни икономически фактори.

С наказателно постановление от 16 април 2026 г. на „Нира Капитал“ била наложена имуществена санкция от 2556,46 евро.

Дружеството обжалвало постановлението с аргумента, че нарушението не е доказано и че санкцията е наложена произволно, единствено въз основа на констатираното увеличение.

По време на съдебното производство бил разпитан инспекторът от НАП, съставил акта. От показанията му станало ясно обстоятелство, което се оказало съществено за изхода на делото: проверяващите не били извършили обход на вътрешните помещения на банята, а проверката се ограничила до преддверието на обекта.

Още по-важно било признанието, че не е правен анализ дали поскъпването е икономически обосновано. Според свидетеля той е стигнал до извода за нарушение въз основа на самото увеличение, тъй като такива били дадените указания.

Именно тук съдът открил съществения проблем в административнонаказателната процедура.

Магистратите посочват, че за да бъде установено нарушение на чл. 15, ал. 4 от закона, не е достатъчно да се докаже, че дадена услуга е поскъпнала. Трябва да бъде изследвано и дали увеличението е необосновано от обективни икономически фактори. По делото обаче липсвали доказателства този въпрос изобщо да е бил проверяван.

Затова Районният съд в Пловдив приел, че нарушението не е доказано в необходимата пълнота, и отменил наказателното постановление.

Освен че отменил санкцията от 2556,46 евро, съдът постановил Националната агенция за приходите да заплати на „Нира Капитал“ и 204,52 евро за адвокатско възнаграждение.