Пореден акт на НАП за нерегламентирано увеличение на цените след въвеждането на еврото падна в съда. Районният съд в Пловдив отмени жестока санкция от 2556,46 евро, наложена на супермаркет в Стамболийски заради твърдяно необосновано поскъпване на хранителни продукти.

Това е втори подобен случай, при който бизнес в Пловдивско успява да пребори в съда санкция на приходната агенция, наложена по Закона за въвеждане на еврото. Само преди няколко месеца Районният съд отмени глоба със същия размер, наложена на фризьорски салон в Брестовица заради повишени цени на услуги. 

Фризьорски салон край Пловдив бутна в съда жестока глоба за спекула с цените след евротоИнспекторите на приходната агенция установили, че в периода на двойното обозначаване на цените част от услугите са поскъпнали

И в двата казуса всичко започва по един и същи начин с проверка на НАП, установено увеличение на цени и последвала солидна санкция. В съдебната зала обаче картината се оказва доста по-различна.

Проверката в супермаркет „Братя Неделеви“ в Стамболийски започнала на 1 октомври 2025 г. От НАП изискали информация за цените на определени стоки към 11 август и към 1 октомври, за да проверят дали няма необосновано увеличение по време на периода на двойно обозначаване на цените.

При сравнението инспекторите установили по-високи цени на няколко основни хранителни продукта.

Пилешкото филе се продавало вече за 13,50 лева за килограм вместо за 12,50 лева. Мляното месо скочило от 8,99 на 9,99 лева за килограм, а консервираните домати – от 2,08 на 2,46 лева.

Най-фрапиращ на пръв поглед бил случаят с кафето на зърна – цената му се увеличила от 32 на 50,65 лева за килограм, или с цели 58,28%.

Билковият чай пък поскъпнал от 1,99 на 2,10 лева.

Последвала нова проверка и искане от НАП търговецът да обясни причините за увеличението. От фирмата представили фактури, таблици, писмени обяснения и други документи.

Въпреки това приходната агенция приела, че поскъпването не е обосновано с обективни икономически фактори и съставила акт. Впоследствие било издадено наказателно постановление с имуществена санкция от 2556,46 евро.

Собственикът на търговския обект подал жалба в Районен съд за отмяна на санкцията. Оказва се, че същата е основателна.

Според магистратите от НАП са направили основно сравнение между цените на стоките към две конкретни дати – 11 август и 1 октомври 2025 г. Това обаче не било достатъчно, за да се докаже, че увеличението е необосновано.

Още по-сериозен се оказал начинът, по който е бил извършен анализът.

От съдебното решение става ясно, че инспекторът е въвеждал данните в таблица, предоставена от КЗП, след което автоматично се генерирал резултат дали увеличението е „обосновано“ или „необосновано“. Според съда проверяващият не е разполагал с методика, по която самостоятелно да анализира формирането на цените, печалбата и останалите икономически показатели.

С други думи – таблицата казала „необосновано“, но съдът поискал да разбере защо.

А според магистратите конкретен и задълбочен анализ липсвал.

Съдът е категоричен, че самото увеличение на цената не означава автоматично нарушение.

Законът изисква търговците да формират цените си добросъвестно, а всяко увеличение да бъде обосновано от обективни икономически фактори. В същото време именно административнонаказващият орган трябва да докаже по несъмнен начин, че е извършено нарушение.

В случая съдът приема, че НАП не е направила необходимото пълно и обективно изследване на факторите, които влияят върху цените.

Не е изследвано конкретно на какво се дължи увеличението при отделните продукти, нито е направен самостоятелен икономически анализ, въз основа на който да се заключи, че поскъпването не е свързано с реални фактори.

Магистратите дори посочват примери за фактори, които администрацията може да провери – по-високи цени на електроенергията и горивата, увеличение на минималната работна заплата и инфлацията.

Съдът открива и още един проблем в наказателното постановление.

НАП е приела увеличението на цените на шест различни стоки за едно административно нарушение и е наложила една обща санкция.

Според магистратите обаче всяка от стоките е различна, с различен процент на увеличение и различни икономически характеристики. Ако за всяка е установено самостоятелно нарушение, е трябвало да бъдат приети шест отделни нарушения и да бъдат наложени шест отделни наказания, съобразно чл. 18 от ЗАНН.

Това само по себе си е било достатъчно основание наказателното постановление да бъде отменено.

Съдът обръща внимание и на друг съществен момент.

Според преходната разпоредба на закона за нарушения на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ, извършени в периода от 8 август до 8 октомври 2025 г., приходната администрация е можела да отправя писмено предупреждение, но не и да налага административна санкция.

А спорните цени в супермаркета били установени към 1 октомври 2025 г.

Тоест – дори и да беше доказано нарушението, НАП не е разполагала с правомощие да наложи глобата по този начин.

В крайна сметка Районният съд в Пловдив отменя наказателното постановление и санкцията от 2556,46 евро.

НАП е осъдена да плати на „Братя Неделеви“ ЕООД и 450 евро разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението обаче не е окончателно и подлежи на обжалване пред Административния съд в Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.