Прокурорът за задържаните от ДАИ: Трябваше да проявят отговорност към близките си, като се въздържат от престъпления

Автор: Деница Лещева 93
Прокурорът за задържаните от ДАИ: Трябваше да проявят отговорност към близките си, като се въздържат от престъпления

Дори и студентите по право са наясно какви способи трябва да се използват за доказване на престъплението подкуп. Това изтъкна пред съда адвокат Левашки. Заедно с колегите си Вражилов и Руменов, чиито подзащитни са тримата инспектори от ДАИ, уличени в корупционно престъпление, той остро разкритикува събрания до момента доказателствен материал. Версията на защитниците бе, че към момента обвинението е стъпило единствено на свидетелски показания. Според тях подобни престъпления би следвало да се докажат чрез белязани банкноти.

Припомняме, че тримата инспектори от държавната агенция се изправиха пред Апелативния съд по-рано днес, след като обжалваха първоинстационното решение да бъдат оставени в ареста. В съда те представиха документи за състоянието на близките си, а защитниците им поддържаха тезата, че доказателствата по делото са недостатъчни и противоречиви.

Твърденията бяха подкрепени и от адвокат Вражилов, според когото приобщените справки от използваните СРС-та също не могат да бъдат годно доказателство. Разузнавателните средства са били използвани в разследването срещу тримата инспектори от ДАИ-Пловдив Димитър Янакиев, Станко Милушев и Паун Тенев от началото на тази година. Тъй като е необходимо технологично време, за да бъдат приобщени записите към делото, към момента са представени справка от СРС-тата и показанията на служителите на ДАНС, участвали в разследването. Въпросните показания Вражилов определи като "свободна интерпретация на чутото в записите". И тримата адвокати счетоха, че към настоящия момент не могат да се правят изводи от записите. 

"Прокуратурата действа така: Наясно сме, че тази справка не е годно доказателство, но я прилагаме. Това цели да запълни делото с доказателства, в кавички. Свидетелските показания са лишени от детайлност", категоричен бе адвокатът. Той отново защити тезата, че обясненията на Димитрина Трачева не следва да бъдат приемани за чиста монета. "Същата заявява, че преди 2 години е дала пари, след като била изнудена. Не сигнализира за случилото се, не изразява каквото и да било възмущение. Две години по-късно отново става потърпевша от същото деяние", коментира още защитникът. Той допълни, че клиентът му сам се е явил пред органите на реда, след като получил призовка, и им съдействал. Още повече, Янакиев бил подал молба за прекратяване на трудовото му правоотношение в ДАИ. Според защитника това, наред с новината за цялостна промяна на структурите на Автомобилната инспекция, за която медиите съобщиха вчера, означава, че няма как той да се опита да повлияе на свидетелите. 

Колегата му Руменов се спря на новото доказателство, приобщено по случая - показанията на холандския гражданин, чиято фирма "Мулбул Транс" ЕООД стои в дъното на престъпната схема. Защитникът откри противоречия между заявеното от него и от подчинената му Трачева. Той допълни, че липсват данни подзащитният му Тачев да е придобил каквото и да било незаконно имущество. Той, болната му съпруга и дъщеричката му обитавали апартамент, предоставен от родителите му. Инспекторът имал две стари коли. При обиска в жилището му униформените не открили нищо, обясни Руменов. 

 

Прокуратурата поддържаше становището, че са налице всички доказателства, за да се стигне до обоснованото предположение, че тримата са извършили подкуп. Държавното обвинение изтъкна, че именно наличието на такова предположение е предмет на днешното заседание, а не събраните доказателства. 

"Законът предвижда способи, с които тепърва ще бъдат установени разминаванията в показанията на свидетели", подчерта прокурорът. И допълни, че освен показания на служители на ДАНС и дружеството "Мулбул Транс" са налице и разказите на служители на ДАИ. Колеги на обвиняемите от софийската администрация се отзовали на сигнал и извършили проверка. Установено било, че в действителност те не са издали актове за констатирани нарушения. 

"Прокуратурата няма законови ограничения с какви доказателства да борави при доказване на подкуп. Свидетелските показания са годно доказателство, както за подкуп, така и за убийство и за всички останали престъпления", категорична бе прокурор Келчева. Тя подчерта, че става дума за добре организирана схема, а деянието е особено укоримо. По отношение на СРС-тата държавното обвинение бе категорично, че те ще бъдат приобщени, веднага щом бъдат изготвени, а представянето на справка е честа съдебна практика и годно доказателство. Не на последно място прокуратурата изтъкна, че и тримата обвиняеми са с висока обществена опасност, а състоянието на близките им няма отношение към днешното заседание.

"Следва да се посочи, че е тримата обвиняеми е трябвало да проявят отговорно отношение към близките си, като се въздържат от вмененото им престъпление", каза прокурор Калчева.

В крайна сметка, съдия Гатов уважи искането на държавното обвинение тримата инспектори да бъдат оставени в ареста. Според него са налице всички предпоставки, за да се предположи, че тримата могат да повлияят на разследването, ако бъдат пуснати на свобода. Магистратът на няколко пъти подчерта, че в днешното заседание не следва да се констатират противоречия в показанията, а да се стигне до обосновано предположение, че тримата са извършители на престъплението, в което са обвинени. 

Новини

Подобни новини

Вашият коментар през Facebook

Изпрати новина