Съдът в Асеновград и Пловдив отмени акт на шофьор, който не е имал валидна е-винетка, заради грешното въвеждане в системата на регистрационния номер. Според магистратите грешката на шофьора не означава, че той не е платил дължимото си към държавата и той има право да използва тази услуга, за която е превел пари в държавния бюджет.
Казусът е от декември 2019 година, когато с наказателно постановление от Агенция „Пътна инфраструктура“ са глобили шофьора с 300 лева. Причината е, че той е бил хванат без валидна винетка на пътя Асеновград – Смолян. В същия ден той е депозирал жалба, че за автомобила той е закупил и притежава електронна винетка. Той е като представил екземпляр от електронния документ за закупуване на електронна винетка. Същото обаче било счетено за неоснователно от АПИ, тъй като не съвпадали регистрационните номера. Оказало се, че мъжът е въвел в системата номера на колата си „SM”, а не „СМ”, което било грешка от негова страна.
Магистратите обаче са счели, че актът е незаконосъобразен, след като анализирали фактите от делото.
На първо място състава на описаното нарушение не е реализиран от субективна страна. Анализът на горния административно-наказателен състав показва, че конкретното нарушение може да се извърши само под форма на вината умисъл –пряк или евентуален. Очевидно, че смисълът на закона е на административно наказване по този текст, да подлежат само лица, които съзнателно не са заплатили дължимата винетна такса и въпреки това, съзнавайки това обстоятелство, управляват автомобил, за който такава такса се дължи, по път в обхвата на платената пътна мрежа.
В конкретния случай безспорно се установява от доказателствата,че жалбоподателят е заплатил в полза на бюджета електронна годишна винетка и то със съзнанието, че я закупува именно за управлявания от него автомобил. Със същото съзнание той е внесъл и цялата дължима цена в полза на бюджета за тази услуга.Поради особености и първоначална сложност на нововъведената система за закупуване на електронни винетки, същият е допуснал техническа или субективна грешка при закупуването, като вместо първа буква на рег. №. „С“ е въвел съответстващия и знак на латиница „S“.
След това, без да съзнава грешката и със съзнанието, че добросъвестно е заплатил таксата, същият е управлявал автомобила без да съзнава изобщо, че извършва деяние с обществено-опасен характер, а още по-малко пък да е предвиждал или допускал неговите обществено-опасни последици. Техническата грешка при закупуването обаче не може да се вмени във вина от гледна точна на умисъл в извършване на горното нарушение , а напротив същата напълно го изключва.
Без значение в случая е, че от гледна точка на контрола и регистрационния режим в тол-системата се приема, че за неправилно индивидуализираното МПС няма платена винетна такса. Както вече се коментира по –горе за това водача търпи посочените неблагоприятни последици и отново дължи винетна такса за бъдещ период, които обаче са несъвместими и с административно-наказателна отговорност.
На следващо място е посочено, че това касае „маловажен случай”, като деянието не крие обществено опасен характер.