Двама от тримата задържани излизат от ареста. Става дума за бащата и сина Велеви. Третият — Ивайло Колев, сочен за тартор на сдружението, обаче бе върнат в ареста.

​По време на заседанието прокурор Костов бе категоричен, че изцяло поддържа искането си за вземане на най-тежката мярка спрямо тримата. Според него са налице всички изискуеми предпоставки.

​„Имаме доказателства, които сочат, че Колев е извършител, а бащата и синът са помагачи по така повдигнатите им обвинения. От разпитите на множество лица, включително още един син на Велев, става ясно, че Колев пропагандира идеологията на „Кръв и чест“. Ставало е по време на срещи и беседи, насочени към неопределен кръг от хора в т.нар. щабквартира. Организирани са концерти, в които могат да участват само членове. В тяхното организиране са участвали Велеви. Колев е насаждал у Теодор омраза, което е довело до нападението спрямо непалските граждани. Те са разпалвали расова омраза. Има и реална опасност да извършат друго престъпление, а извод за това може да се направи от мащаба и времето на извършеното. Тежестта и сериозността на престъплението са достатъчни, за да се вземе най-тежката мярка. Обществената опасност в случая е завишена. Има и опасност да се извърши престъпление срещу правосъдието. Колев се смята за лидер, Велев е дългогодишен член, а синът му е нов член, имащ влияние над други лица на неговата възраст. Могат да повлияят на свидетелите“, заяви прокурор Костов.

​Не на такова мнение бе защитата на тримата — адвокат Стоян Немцов:

​„Липсва годно обвинение. Колев е привлечен за това, че от неустановена дата до 15 август, в съучастие с бащата и сина, е проповядвал и подбуждал към омраза и дискриминация въз основа на пол, раса и сексуална ориентация. Никъде обаче не се посочва кое е това слово и кой е начинът за проповядване. Сочи се и подбуждане. Кое от двете обаче? Прокурорът доразви днес обвинението, посочвайки действия, представляващи проповядване.

​Няма как да се прецени авторството, след като не е ясно самото обвинение. Изпълнителното деяние има две форми — проповядване на омраза и дискриминация чрез насаждане на вражда, както и подбуждане към омраза, дискриминация и насилие. Престъплението е резултатно и при двете форми, като се изискват конкретни действия. Никъде обаче няма конкретни факти и обстоятелства — пред кого какво е казано, какво е словото, какво съдържа то, липсва конкретика по състава на престъплението. Кой е другият начин за проповядване и подбуждане? От разпитите се посочва, че свидетелите са посещавали помещението, наето от Колев, където са се виждали знамена и плакати, навеждащи към расистка и националсоциалистическа пропаганда, и така са проповядвали крайнодясна идеология. Само по себе си това не е проповядване. Няма конкретни действия Колев да е проповядвал. От дома на Колев са иззети тениски с щампи на идеологии и литература на тази тематика. Не става ясно дали така се е осъществило деянието, а и никъде не се казва. Поради това смятам, че не е налице първата изискуема предпоставка за вземане на най-тежката мярка.

​Не са налице доказателства и за другата кумулативна предпоставка, а именно — да се укрият. Не може да се обоснове опасността от извършване на друго престъпление само заради тежестта на извършеното. Колев е неосъждан, няма данни за противообществени прояви, извършва търговска дейност, има приятелка.

​По отношение на Ивелин — той е обвинен, че е подпомагал Колев да проповядва омраза. Отново не е ясно по какъв начин е ставало това. Не открих доказателства за това, нито има данни да му е предавал вещи със съответната символика или да му е нареждал да проповядва на трети лица. Нямаме годни и съставомерни обвинения. Не е налице опасност да извърши друго престъпление. Не е ясно откъде се черпи извод за това. Целите на чл. 57 от НПК могат да се постигнат и с по-лека мярка. Велев работи на безсрочен договор, отглежда 2-годишно бебе и се грижи за още едно дете — Теодор.

Последният е на 18 години, обвинен като помагач. Нито имаме съставомерност, нито при претърсването на дома му са намерени каквито и да било предмети със символика.

​От 18 задържани, на какъв принцип са задържани именно тези три лица? Защо не е задържан и третият син на Велев? Какви данни имаме, че Теодор е помагач на Колев за насаждане на омраза и насилие? Той е ученик“, заяви защитата, искайки по-леки мерки спрямо тримата.

​В репликата си прокурор Костов подчерта, че делото е едва на ден и половина, както и че са събрани редица доказателства.
​„За последния месец Теодор е задържан три пъти от органите на реда. Така че аргументът, че е ученик, не е смекчаващо обстоятелство в това производство“, посочи Костов.

​В последната си дума и тримата помолиха за по-леки мерки за неотклонение.

​В крайна сметка съдът реши, че спрямо Колев са налице всички предпоставки за налагане на най-тежката мярка. Ивелин Велев обаче бе освободен с парична гаранция в размер на 1000 лева. Теодор също излиза от ареста, като в съдебната залата съдия Спасимир Здравчев заяви, че няма данни той да е съпричастен към повдигнатото му обвинение.