Община Пловдив загуби делото, заведено срещу нея от жители на квартал "Тракия" , които обжалваха в Административен съд промяната на Подробен устройствен план на терена, върху който е разположен комплекс "Гербера". Според регулацията от 2006 г. върху част от парцела трябваше да бъде построена детска градина. През 2017 година обаче  инвеститорът Георги Чалъмов се опита да промени ПУП-а и на нейно място да построи три нови 8-етажни блока.  Това стана причина в квартала да избухнат масови протести, в които се включиха както живеещите в комплекс "Испански къщи", така и новодомците от "Гербера". Впоследствие предложението за промяна на ПУП-а бе изтеглено. 

При срещите с представители на местната администрация обитателите на комплекса настояха въпросния терен да не се застроява и да се превърне в зелена площ. Това желание очевидно е било разчетено от общината, като желание за промяна на ПУП-а на района и според решението на администрацията парцелът е разделен на две и от общата площ на парцела са извадени 2 декара, които вече са залесени. 

Според хората, които са обжалвали заповедта на кмета, разделянето на парцела ще доведе до грубо нарушение на устройствените показатели- плътност и интензивност на застрояването, озеленяване и др. Според действащия ПУП инвеститорът трябва да осигури 40% озеленяване. Но ако този терен бъде "отрязан" от общия парцел, това няма как де се случи.  Жалбата, внесена от адвокат Албена Йотова, описва още серия нарушения при приемането на новия подробен устройствен план. Жителите на квартала освен това се съмняват, че обособявайки отделен урегулиран имот, в бъдеще той може да бъде застроен.  

След съдебна битка продължила повече от 2 години и две мащабни експертизи, съдията Георгиева от Административен съд  отмени решението на Общински съвет - Пловдив. В мотивите си тя отчита множество нарушения, направени от общинските служители при изработването на плана. 

Първото е от тях е мотивът,  посочен от общината  като основание за изработката на ПУП, а именно желанието на Инициативен комитет от квартала. Този комитет обаче не е регистриран по законовия ред и представляващия го Валентин Гавраилов не е заинтересовано лице по смисъла на чл. 131 от ЗУТ , тъй като не е собственик на имот във въпросния парцел. 

Второто нарушение е, че заповедта за допускане на ПУП-а не е събщена на заинтересованите лица, поради което тя не може да влезе в сила. Липсва положително становище на главния архитект на общината. 

„Изложеното до тук налага извода, че допуснатите нарушения при постановяване на оспореното решение са в резултат на нарушения на изискванията на ЗУТ, извършени още при допускането на изменението на плана, одобрено с оспореното решение на ОбС – Пловдив, което налага изводът за неговата незаконосъобразност поради нарушени административно производствени правила“ , мотивира се съдията. 

"Кметът е приел, че  има съгласие на всички собственици на имоти по чл.131 ал.2 т.1, както и на носителите на ограничени вещни права върху тях, и на концесионерите, при които е бил съставен планът. Което не е вярно" се уточнява в мотивите. 

След като  Експертният съвет по устройство на територията е одобрил първия вариант на изменение са постъпили възражения от въпросния Инициативния комитет, представляван от Валентин Гавраилов  и от девет лица,   които са изразили недоволство в няколко насоки.

Първата  експертиза , изготвена на арх. Василиев и следващата тройна експертиза установява редица несъответствия между документите, възоснова на които е направен новият план.  Вещите лица по тройната експертиза са констатирали, че новият ПУП е изработен върху извадка от кадастралния план, която не е била актуална към датата на приемане на проекта. 

Тройната експертиза е установила също така, че няма данни ПУП- а да е съгласуван с Агенцията по кадастъра в Пловдив. Документацията не съдържа трасировъчен план на новообразуваните УПИ. Придвидено и частично е осъществено паркиране и гариране, което е крайно недостатъчно. Установено е също така, че общата озеленена част в УПИ II - комплексно застрояване и обществени мероприятия е приблизително 2 500 кв. м., а при норматив  40%, а съгласно устройствена зона  са необходими 12 520 кв.м. При нормативни 100% паркирането и гарирането е 58%. 

Освен изброените нарушения служителите, изготвили служебно проекта не притежават проектантска правоспособност и застраховки съгласно изискванията на ЗУТ.

Общината има право да обжалва решението на съда. 

Жители на квартала коментират, че вместо да дели парцела с неясна цел, общината трябва спешно да се заеме с изграждането на пътя в, който обслужва огромния комплекс. В момента там вместо асфалт има огромни кални локви, които периодично се насипват с изрезки от асфалт. Вече десета година инвеститорът Георги Чалъмов и общината си прехвърлят топката, като никой не започва процедура по изграждане на въпросния път. 

Според концесионния договор, изграждането на инфраструктурата е ангажимент на инвеститора, който обаче заявява , че няма да изгради пътя, докато не довърши целия комплекс. Строителното разрешение за сградите обаче е изтекло отдавна и при предишното управление строителството на последното тяло от "Гербера" бе спряно. Сега на мястото има изкоп пълен с вода, който през лятото се превръща в развъдник на комари и жаби, а живеещите в района газят прах или кал в зависимост от сезона. 

Поредният Параграф 22 и поредната липса на ангажимент от страна на институциите, които трябва да следят за спазването на закона.