Колко струва болката и страданието, което е изпитала бившата кметица на район „Западен” Десислава Желязкова, сменена през миналия мандат от Общинския съвет? Според магистратите в Административния съд сумата е 9000 лева.

Желязкова е успяла да спечели делото, което е завела срещу Община Пловдив за неимуществени вреди заради смяната си от местния парламент през 2013 година. По-рано, след дълги съдебни битки тя успя да спечели съдебните искове за определяне на смяната й като незаконосъобразна.  Въпреки това тя не бе възстановена на поста, тъй като мандатът бе изтекъл, а след това бе променен Изборният кодекс и районните кметове се избираха директно.

По време на съдебното заседание, защитата на Желязкова е изтъкнала, че за периода от 01.08.2013 г. до 05.07.2016 година тя трябва да получи обезщетение от 20 000 лева неимуществени вреди заради  „силни негативни емоции, довели до сериозно засягане на личността и достойнството на човека, а именно: страдания вследствие на засегнати чест и достойнство, възмущение, унижение и неудобство, чувство на гняв, огорчение и силно негодувание от подхвърлените в медиите намеци за достойнството на ищцата вследствие незаконосъобразния акт; професионално унижение и неудобство вследствие на неизвестността на причината за прекратяване на дейността й като кмет; душевни болки, преживян стрес, притеснения, емоционален шок и чувство за безпомощност от невъзможността да разбере защо е била поискана, съответно гласувана промяната в служебното й положение; отрицателни емоции и стресови състояния - нервно напрежение, безсъние, неспокойство и тревожност по време на висящността на процеса  - 35 месеца”, докато решението не било отменено.

Свидетели по делото са били общинският съветник Слави Георгиев, бащата и майката на бившата кметица на „Западен”. Ето и те как описват болките и страданията на Желязкова:

Слави Георгиев за деня на гласуването на смяната й -  „ Десислава Желязкова се държала изнервено и дори на моменти леко неадекватно, което сравнение свидетелят правел на база на останалите моменти, в които е контактувал с нея. По време на самата сесия Десислава Желязкова била видимо разстроена и в частни разговори с него търсела отговор на въпроса дали знаел защо я отстраняват, поради какви причини е входирано това предложение, дали е наясно с това. Имало гняв в гласа й, усещал се гневът в гласа й, както и раздразнение от това, че самото предложение не съдържало мотиви за нейното освобождаване. Свидетелят заявява, че е работил с нея по време на кампанията за местните избори 2015 г., като бидейки с нея на обиколки през месец 10.2015 г., това което му правело впечатление е, че живущите в район “Западен” я питали какви били причините за нейното отстраняване, какво се е случило. През повечето време на кампанията й се налагало тя да отговаря и да обяснява нещо, за което и тя самата нямала информация и това видимо я разстройвало. През повечето време трябвало да обяснява защо е отстранена и не можела да се съсредоточи върху нейната предизборна кампания”

Съпругът на Желязкова -  „…същият заявява, че за решението да бъде отстранена жена му като районна кметица разбрали докато били на почивка. Видели от медиите за това решение и жена му изпаднала в паника какво става.  Първо мислели, че е майтап, никой нищо не знаел. Събрали багажа си и се прибрали. Прибрали се в Пловдив от почивката, разбрали, че на общинската сесия ще се разглежда нейното отстраняване и се интересували защо, какво става, но никой нищо не казвал. На сесията я отстранили, тя буквално не знаела къде се намира. Спряла да яде, тогава тя започнала друга работа като учител, но си взела и отпуск, защото нямало как да изпълнява служебните си задължения там, тъй като психически не била добре. Всички техни приятели взели да странят от тях, тотално всички спрели да се обаждат, никой не знаел какво става. Всеки си мислел, че нещо много лошо е направила, за да я отстранят. На всяко дело по отстраняването й тя изпадала в паника, 7 броя дела минали, това било в продължение на 3 години, като преди всяко дело тя не спяла, не ядяла. Всичко това се отразявало, както на нея, така и върху цялото им семейство, отразявало се и върху него. Неговите приятели също странили от него. Когато съдът я оправдал всичко се оправило, но това се отразило на 3 години от живота им, на цялото семейство, но най-вече на нея. По време на изборите през 2015 г. тя се била кандидатирала отново за Кмет на район “Западен” и хората й викали: “отстранената кметица”. Тя била уравновесен човек и приемала много мъжки нещата, но това отстраняване й се отразило зле, защото не разбрала защо я отстранили, това изтормозило всички. По медиите вървели статии, че едва ли не тя е престъпник. Тя участвала и преди отстраняването й в политическия живот, при създаването на ПП “ГЕРБ”, в Пловдив била районен секретар на ПП “ГЕРБ””

Майката на Желязкова – „… получила голям стрес при отстраняването й, изпаднала в депресия. Това продължило дълго време и на свидетелката и било неудобно, защото съседите я питали какво е станало, защо са махнали дъщеря й. Всички изживявали зле създалата се ситуация. Тогава Десислава се вписвала трудно в работата си, защото не знаела защо е освободена. Не можела да си изпълнява семейните задължения, на работа се чувствала неудовлетворена, защото била под стрес и това и пречело да се съсредоточи в работа си и вкъщи. Те живеели близо една до друга, тя като майка се интересувала за състоянието на дъщеря си. Всяка вечер били заедно, живеели близо една до друга, Д. си споделяла с нея. Оплаквала й се, че колегите й трудно я приемат, защото не знаели, за какво е отстранена. След като приключило делото на ВАС и Деислава била оправдана, започнала постепенно да се възстановява, да влиза в ритъм и да се чувства по-добре. 

Спрямо доказателствата, от Административният съд отсъдили, че претенцията спрямо Община Пловдив следва да се уважи, като на база изводите, следва да се присъди обезщетение по справедливост в размер на 9000 лева, който е най-справедлив и най-точно и съответно ще овъзмезди претърпените неимуществени вреди от незаконното решение на административния орган, като искът до 20000 лв. следва да бъде отхвърлен като недоказан по размер.

Решението подлежи на обжлаване във ВАС