Върховния административен съд върна делото за събарянето на бившия хостел „Филипополис“ в Пловдив. Припомняме, че пететажната сграда в полите на Стария град, която от няколко години се ползва като дом за настаняване на възрастни хора, бе обявена за незаконна от район "Централен" и кметът Георги Стаменов издаде заповед за премахването ѝ. 

Собственичката на сградата на ул. "Митрополит Панарев" 7 - Гюлхан Алиева, която е съпруга на небезизвестния Гюрсел Алиев, не бе съгласна със заповедта и започна съдебна битка. През лятото на 2022 магистратите от Административния съд - Пловдив категорично отхвърлиха претенциите ѝ и потвърдиха заповедта за премахване. 

Алиева обаче е обжалвала пред ВАС, а от втората инстанция са излезли с решение преди дни. Магистратите са върнали делото за ново разглеждане, тъй като считат, че не са взети предвид релевантни за спора факти, сред които експертизи, констативни протоколи, заповеди и др. 

Незаконосъобразен и необоснован е изводът на съда, че заповедта е издадена в предписаната от закона форма и същата е в съответствие с материалния закон.

"Съдът не излага мотиви и не обсъжда събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, включително и заключението на приетата съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните. Не са обсъдени приложените по делото констативни протоколи, декларациите на собствениците на строежа за издаване на удостоверение за търпимост, приложените становище на НИПК. Съдът не излага мотиви, установяващи дали незаконния строеж е индивидуализиран в достатъчна степен, като не са обсъдени, приложените нотариални актове, както и действащите регулационни планове за имота", са само част от обструкциите на ВАС. 

Според магистратите предвид приетата година на извършване на строежа, не е установено към този момент какъв е бил характера и вида на застрояването и законно, респективно търпимо ли е било същото. По делото не е изяснено дали описаната в заповедта сграда е изградена/преустроена върху съществуващите и описани в представените нотариални актове сгради, предвидени за запазване, или е самостоятелна, както и ако е изградена върху съществуващите сгради до издаването на разрешението за строеж, не е изяснено дали посочената в заповедта сграда е конструктивно и функционално свързана с тях.

"Изясняването на тези факти е от съществено значение за материалната законосъобразност на оспорената заповед", считат от ВАС. 

Именно заради това делото е върнато за ново разглеждане, тъй като липсата на мотиви връзва ръцете на ВАС да се изкаже по същество. 

Припомняме, че според данните по делото в Административен съд сградата е строена в периода 1999-2000 година, но липсват каквито и да е строителни книжа за това – няма издадено разрешение за строеж, проектна документация,  не е допустима по действащия ПУП, както и по отношение на градоустройствените планове, действали по време на изграждането ѝ, съответно представлява незаконен строеж. Освен това за построяването на процесната сграда липсва съгласие от НИПК, а сградата се намира в Архитектурно-историческия резерват “Старинен Пловдив“ и всички проекти за строителна намеса в резервата се съгласуват с НИПК, съответно с НИНКН.