Близките на убитата 13-годишна Габи на пешеходна пътека в Пловдив може да не получат така желаното възмездие. Жалбата им срещу условната присъда на водачката, блъснала и убила момиченцето е върната от Апелативен съд, научи TrafficNews.

Припомняме, че тежкият инцидент стана на ул. „Брезовско шосе“ в Пловдив около 17.20 ч. на 11 юли 2023 година. Тогава детето и неговата майка пресичат на пешеходна пътека, когато ги връхлита автомобилът на Веселина Семова. Оказва се, че 54-годишната жена е имала шофьорска книжка само от една година. Резултатите от теста за алкохол и наркотици в кръвта са отрицателни, а за краткия си стаж зад волана няма предишни нарушения на пътя. 

На 18 септември Семова получи своята присъда - 2 години условно наказание, с 4 години изпитателен срок. Заедно с това жената е ще бъде лишена от правото да управлява МПС за 3 години.

Три дни след мярката в Окръжен съд, майката на Габи – Дияна и двете баби – Иванка и Димитрия са подали жалба срещу определението на магистратите. Жените са упълномощили двама нови адвокати, които да ги представляват.

Още преди месец TrafficNews писа, че най-вероятно развоят на казуса ще бъде в ущърб за семейството на Габи.

Близо 30 дни след подадената жалба от Апелативен съд излезе с решение по казуса. Магистратите върнаха на Окръжен съд молбата с указания, по-долната инстанция да прекрати и неуважи жалбата на почерненото семейство. Апелативен съд е стъпил на член 318, според който:

„Частният тъжител и частният обвинител могат да обжалват присъдата, ако са накърнени техните права и законни интереси (изр. 1) и „Те не могат да обжалват присъдата, ако тя е постановена в съгласие с направените от тях искания“ (изр. 2). : „Частният тъжител и частният обвинител могат да обжалват присъдата, ако са накърнени техните права и законни интереси (изр. 1) и „Те не могат да обжалват присъдата, ако тя е постановена в съгласие с направените от тях искания“ (изр. 2).

Причината да се цитира именно този член на НК са изявленията на адвоката на Дияна Матакова и двете баби – Иванка и Димитрия.

„С оглед направеното искане от страна на защитата за прилагане на дефиренцирана процедура, моля то да бъде уважено и да постановите присъда, като съобразите установените по делото смекчаващи отговорността обстоятелства.“. Всяка от частните обвинители е заявила: „Поддържам казаното от повереника ми. Нямам какво да добавя.“

Заради тези думи на първа инстанция, апелативните магистрати са сметнали, че правата на близките на Габи не са накарнени. Още тогава, след заседанието на Окръжен съд, председателят е трябвало да обяви казуса за приключен. Що се отнася до жалбата, то отново Окръжен съд е трябвало да я върне на подателя, като неоснователна.

„Съставът на първостепенния съд е бил длъжен да извърши проверка по чл. 318, ал. 4 НПК, а именно - дали жалбата е подадена от лице, което има право на жалба, след което да упражни правомощията си по чл. 323, ал. 1, т. 3 от НПК и да върне жалбата на нейните податели. Въззивният съд не разполага с подобно правомощие, още повече, че разпореждането за връщане подлежи на обжалване по реда на глава 21 НПК. При тази процесуална ситуация настоящият съдебен състав счита, че въззивното производство следва да бъде прекратено, а делото – върнато на Окръжен съд - Пловдив. Съдията – докладчик следва да предприеме действия по администриране на въззивната жалба, съобразявайки ги с изискванията на 318, ал. 4 и чл. 323, ал. 1, т. 3 НПК.”, се казва в решението на Апелативен съд.

С това решение не се слага край на казуса. Въпреки последващите действия на магистратите, то присъдата на Семова така или иначе ще влезе в сила. Единствено роднините на Габи няма да намерят покой, а ще останат с горчивия спомен от теежката съдебна битка.