Деца играят в парк с детска площадка в Кършияка на бул. "България". На метри от тях в зелените площи има шахта с тръба без капак, която не само е напълно необезопасена, но и покрита с трева. Като всички малчугани, децата не се движат само по плочки, но и навлизат в тревните площи. Едно от момиченцата пропада в необезопасената шахта, в следствие на което е прието по спешност за лечение в клиника по ортопедия и травматология при УМБАЛ „Свети Георги“ – Пловдив. Медиците са извършили спешна операция за възстановяване целостта на мускула и сухожилието на крака на детето, а след това са го гипсирали.

Инцидентът е станал през лятото на 2018, а срокът за възстановяване, след операцията на детето, продължил около два месеца, тъй като възникнали и усложнения. Родителите на детето обаче не оставят нещата така и завеждат иск срещу Община Пловдив за 12 хиляди лева, а Районният съд им дава обезщетение от 10 бона. 

От Общината обаче обжалват решението на съда на втора инстанция. Окръжните магистрати са на друго мнение. Според тях само 80% от вината е на Община Пловдив, а останалите 20% от вината принадлежали на малолетното момиченце, тъй като според наредбите играта и ходенето в тревните площи била забранена. 

Така магистратите от въззивната инстанция намаляват обезщетението за травмите на детето с... 20% колкото бил изчислен процентът за съпричиняване на наранявания и осъждат семейството на детето да заплатят част от разноските по делото. Община Пловдив ще трябва да плати 8 хиляди лева на пострадалата и нейните роднини. 

От това следва, че гражданите трябва да са предупредени, че децата им играят неправомерно в тревата и ако се случи инцидент, правата им са ограничени. 

Ето и мотивите в решението на съда: 

Малолетното дете поради недостатъчния надзор упражнен от баба му си е играло върху зелени площи в нарушение на чл.25 т.5 от горната Наредба издадена от ОбС Пловдив. С това си поведение детето също е допринесло за настъпването на вредите и това съпричиняване следва да се отчете при определяне на размера на неимуществените вреди, което не е сторено от първата инстанция. Според въззивният съд основната причина за настъпването на вредите е липсата на капак върху хидрантната шахта, защото при наличието на такъв вредите не биха настъпили, дори и в нарушение на Наредбата децата да си бяха играли върху зелената площ. От друга страна и при отворена шахта вредите не биха настъпили, ако децата не бяха играли върху зелената площ. Вярно е че са липсвали табели забраняващи преминаването и играта върху зелените площи, но доколкото има издадена Наредба от съответния общински съвет, то нейното изпълнение е задължение на гражданите независимо дали същите знаят за нейното съществуваване и правните норми, които създава. В казуса въззивният съд намира, че с оглед на това, че основната каузална причина за настъпването на вредите е наличието на необезопасената дупка с водопроводен кран в нея, то нарушението на забраната за игра в зелената площ е довело до съпричиняване на вредите от 20 % за пострадалата. При правилно изчислено обезщетение за неимуществени вреди от 10 000 лева, което е съобразено с обективните последствия за здравето на детето, причинените му болки и страдания и относително продължителния период на възстановяване на здравето на детето, то този размер от 10 000 лева за неимуществени вреди следва да се редуцира с 20% поради съпричиняване и законосъобразното обезщетение в казуса е в размер на 8 000 лева.

Снимка: Илюстративна