Петър Маринашки, обвинен в тежката катастрофа край Кадиево, отново ще застане пред съда. Утре ще бъде направен втори опит за стартиране на делото срещу младежа, пише trafficnews.bg.

Припомняме, че преди месец разпоредителното заседание бе отложено, а причината - обвинителният акт не бе връчен на Маринашки и на защитата му в законовия 7 дневен срок. 

Петър Маринешки е привлечен за това, че  при управление на лек автомобил БМВ с пловдивска регистрация, е нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата и по непредпазливост е причинил смърт на 16 и 17 годишни момчета, както и средна телесна повреда на друго 16-годишно момче, довела до трайно затруднение на движенията на дясната му ръка, като деянието е извършено след употреба на наркотично вещество – марихуана, и е настъпила смърт на повече от едно лице и средна телесна повреда на едно лице. 

Преди заседанието в Окръжен съд, близките на загиналите - Виктор Василев и Тодор Бараков, отново ще се съберат на мълчалив протест пред съдебната палата. Те ще изразят недоволството си от наложената мярка за неотклонение спрямо Петър Маринашки, който е пуснат на свобода под парична гаранция от 2000 лева. Близките на двете момчета отново настояват за справедливост и ефективно наказание.

„Искането за справедлив процес не е отмъщение!Справедливата присъда също не е отмъщение!”, написа преди дни бащата на Бараков в личния си профил.

Мирният протест, който ще започне в 8:00 часа утре, отново ще бъде под надслов: "Справедлива присъда, за смъртта на Тошко и Виктор!"

С медията ни се свърза един от защитниците на Петър – адвокат Илиан Стойчев. Адвокатът е категоричен, че клиентът му е жертва на медиите, които дават гласност на случая. Според Стойчев, репортерите правят внушения, че Маринашки е „наркоман”, макар в материалите на TrafficNews тази дума не фигурира.

Ето текст от обвинителния акт, предоставен до всяка една медия:

„Следва да се посочи, че полевите тестове, направени му от КАТ са отрицателни, както за алкохол така и за наркотици и всичките техни  аналози. Наличието на полеви тестове с отрицателни показания буди съмнение у доверителят ми, тъй полевите тестове са по чувствителни, а в кръвната му проба има някаква остатъчна марихуана. Поради тези разминавания, доверителят ми ще настоява в съдебен процес да бъде назначена и изслушано заключението на вещо лице, след това и на тричленна експертиза, която да обясни съществуваща драстична разлика между полевия тест и кръвната му проба”, се казва в част от писмото на адвокат Стойчев.

Юристът ще оспорва и скоростта, която според обвинителния акт е около 98км/ч.

„Следва да се посочи, че във въпросния участък на инцидента, разрешената скорост по закон е 90 км., като в експертизата изготвена в досъдебното производство, и която е цитирана в обвинителния акт е записано, че се движил с около 98 км, което също не е на 100% сигурно, а е само ориентировъчно, за целите на обвинението. Друг въпрос е, колко релевантно може да бъде понятието ,,около" в един съдебен наказателен процес. С това заключение доверителят ми също не може да се съгласи, по ред причини и ще иска изслушване на съдебно-техническа експертиза, а при необходимост и на експертиза в троен състав. Доверителят ми разбирам мъката и страданието на опечалените родители. Загубата и трагедията им е неописуема. Доверителят ми разбира, че каквото и да каже, думите му не струват нищо. Тези момчета са му били приятели от деца, като са израснали заедно”, допълва защитникът, като добавя, че причина за инцидентът е необезапасеният участък от пътя, за което отговаря АПИ, както и липсата на мантинела. 

„Ако имаше във въпросния участък поставени мантинели, нямаше да попаднем в такава трагедия. Вероятно ще отговорят, че нямат средства, но ги попитайте защо не изрежат и отстранят орехите, които са непосредствено до платното за движение. Колко може да струва това? Колко човека следва да изгубят живота си, за да се изрежат тези орехи. През дърво има некролози поставени на самите орехи. Това не е път от републиканската пътна мрежа, а гробище. Много хора са се избили на това място. Именно ударът ореха отне живота на приятелите му. 

Доверителят ми, до края на жита си, ще живее мисълта за причиненото и за загубата на приятелите си, което само по себе си е присъда, извън съдебното решение. А ако не могат АПИ да изпълнят задълженията си по закон, като стопани на въпросния републикански път, то нека да бъде затворен, като опасен. Обществото ни е платило за безопасността на пътищата ни. Не е наша работа да слагаме мантинели или да изсичаме опасни орехи, поставени на 2 метра от самото платно, а това са дървета, с диаметър в основата си, от метър и половина”, казва още адвокат Стойчев.