Полицай бе наказан дисциплинарно заради това, че глобите, наложени от него, са в размер под минимума. Спрямо младшия полицейски испектор била предприета проверка след постъпила информация, че служители на РУ- Хисаря издават фишове и наказателни постановления, по-малки от 50 лв.

От 4 години насам той бил служител в районното управление. Проверяващата комисия установила, че в действителност полицейският служител е издал няколко фиша на стойност 30 лв. Това се случило 2 години, след като законът бил променен, а минималният размер на предвидената санкция за нарушенията, описани от него, станала 50 лв., пише trafficnews.bg.

Комисията установила, че на 23 юли 2019 година той съставил такъв фиш на водач на „Мерцедес” в село Старосел, чийто фар не работил. За същата неизправност на 31 юли били санкционирани и двама водачи в Старо Железаре, като глобите били в размер 30 лв.

В рамките на проверката служителят дал писмени обяснения. Той потвърдил, че два пъти е издал фиш в размер 30 лв. за нарушения, касаещи техническата изправност на спрените от него автомобили. Пропускът му се дължал на факта, че след промяната в закона през 2017 година не му е проведено обучение. Проверяващите обаче заключили, че се касае за неизпълнение на служебните задължения в резултат от проявена небрежност от страна на служителя. Така му било наложено наказание „писмено предупреждение”.

Инспекторът опитал да изтрие черната точка в досието си, като обжалвал наказанието в Пловдивския административен съд. Пред магистратите била представена длъжностната му характеристика, в която изрично било упоменато, че служителят е длъжен да познава нормативната уредба, както и наказателните и административните мерки, прилагани от полицейските органи. В жалбата си той изтъкнал, че са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на проверката. 

Магистратите преценили, че наказанието е наложено в законоустановените срокове и от компетентни органи. То било съобразено с цялостното поведение на служителя, като били взети предвид и отегчаващите, и смегчаващите вината обстоятелства. На униформения е била дадена възможност да участва в производството, като представи своята версия за случилото се. Самият той не е отрекъл нарушението в обясненията си. Съдът обаче намерил за несъстоятелно твърдението, че пропуските се дължали на липса на проведено обучение.

„Според сведената до знанието на оспорващия длъжностна характеристика, същият като полицейски орган е длъжен да познава нормативната уредба, въз основа на която черпи правомощията си и изпълнява задълженията, поставени му във връзка и по повод носене на службата”, е записано в мотивите.

Още повече от събраните доказателства ставало ясно, че инспекторът трябвало да бъде санкциониран не за две, а за три нарушения. Това означава, че наказанието трябвало да бъде „порицание”, а не писмено предупреждение. Магистратите обаче счели, че и това не дава основание за отмяна на заповедта, тъй като наложеното наказание е по-леко. В хода на производството било допуснато и още едно нарушение – не било определено едно общо наказание за двете нарушения. Това обаче също е довело до по-благоприятни последици за униформения, тъй като наказанието било наложено за минималния предвиден срок – три месеца.

В крайна сметка, съдът преценил, че и двете нарушения не са съществени и не са нарушили правата на полицейския служител. Поради това оставили в сила наложеното наказание. Освен това, инспекторът ще трябва да покрие разноските по делото в размер 100 лв.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.