Пловдивчанин спечели дело срещу ЕВН, след като му начислиха грешно над 2000 лева сметка. Мъжът е дължал въпросната сума вследствие на неточно измерване на количеството електрическа енергия от дружеството за периода от 2 ноември 2022 година до 31 януари 2023-та.

Мъжът отрича да е употребил начисленото електричество за периода и счита, че фактурата, която е на стойност 2163.59 лева е издадена без правно основание, пише trafficnews.bg.

На 31 януари служители на ЕВН извършили проверка в обекта на ищеца. Служителите на „ЕР ЮГ“ ЕАД демонтирали процесният електромер, поставили го в безшевен чувал, с цел да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов.

Съставен е бил и Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване. Впоследствие електромерът бил предаден на Българския институт по метрология за извършената проверка бил изготвен Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване.

Операторът на разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 3312 kWh, за период от 90 дни възлизало на 2163,58 лева.

Била издадена фактура, която била изпратена на ищеца с писмо, а първоинстанционният съд е отхвърлил предявения иск, като е приел, че доколкото не е доказано по безспорен начин ищецът да има вина за неотчитането на консумираната ел. енергия и повредата на СТИ, то той не следва да понася неблагоприятните последици чрез заплащането на претендираната сума.

Поради липса на нови доказателства, съдът постановил акт на базата на събраните такива пред първата инстанция.

От дружеството са настояли решението да се обжалва, като необосновано и моли да се отмени първоинстанционният акт, като вместо това да се постанови друг, който да отхвърли предявения иск като неоснователен.

При експертизата е издаден констативен протокол, в който е отразено, че електромерът е повреден и не отчита консумираната енергия. Не са констатирани следи от нерегламентирана намеса. Дружеството е уведомило потребителя за констатациите при проверката. Посочено е, че поради повреда на електромера, ползваната електроенергия не е измерена и съответно – не е заплатена. Електромерът за последно е отчитал електрическа енергия в периода от 11.09.2022 г. до 16.09.2022 г.

В случаите, когато отклоненията в показателите на консумираната електрическа енергия се дължат на неправомерно действие от страна на потребителя, доставчикът следва да установи периода на грешното измерване или неизмерване в резултат на неправомерното действие на потребителя.

В противен случай, без да се държи сметка за този период или без да се отчете реално консумираната електрическа енергия, едностранното изчисляване и коригиране на сметките за електрическа енергия за минал период позволява на доставчика да получи цена за недоставена от него и неползвана от потребителя електрическа енергия. В конкретният случай, преди да извърши проверка и да състави Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско, дружеството е било няколкократно добросъвестно уведомен от пловдивчанина, че процесният електромер е повреден.

Въпреки това, действия от служители на дружеството са предприети, няколко месеца след уведомяването за наличието на проблем в електромера, като за този същият период на бездействие от страна на собственика на средството за техническо измерване, е начислената ел. енергия и съответно е издадена фактура.

Установено е, че операторът не е изпълнил задължението си своевременно да констатира грешката в измерването и съответно да осигури правилното функциониране на СТИ и ищецът не дължи на ответника сумата над 2000 лева.

Съдът е постановил акт, който следва да бъде потвърден, а жалбата като неоснователна оставена без уважение. По делото се дължат разноски, представляващи договорен и заплатен адвокатски хонорар в размер на 600лв. От дружеството са поели и разноските на делото в размер 566 лева, както и 180 лева възнаграждение за изготвената съдебно-техническа експертиза. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.