Камарата на частните съдебни изпълнители  преди няколко дни организира дискусия на тема „Изпълнение на съдебни решения за предаване на деца”. Тъй като проблемите се задълбочават с всеки изминал ден, съдебните изпълнители са се обърнали към  представители на компетентните институции с редица въпроси.

Участницинте в срещата са обсъдили законодателни  промени и подобряване на правоприлагането. Обсъдени са  различни предложения като драстично увеличение на глобите, те да се събират от ЧСИ  в полза на родителя, който е с нарушени права.ЧСИ настояват за създаването на специализирани екипи за изпълнение, хибриден модел на изпълнение, медиация.

Неизпълнението на съдебно решение за родителски права или лични отношения, когато е неправомерно да бъде разглеждано като липса на родителски капацитет, настояват изпълнителите. Те припомнят, че поради многократното осъждане на България в Европейския съд по правата на човека заради нарушения на основните човешки права, свързани с правото на семеен живот и по-специално липсата на ефективно правно средство, България е под наблюдение.

По темата TrafficNews се обърна с въпроси към пловдивският ЧСИ Мариана Обретенова, която е участвала активно в дискусията. 

- Бихте ли посочили основните проблеми  при изпълнението на съдебни решения за предаване на деца в случаи на развод?

 - Това е най-емоционалното и сложно принудително изпълнение, тъй като пазенето на  психиката на детето е на първо място. Ние изпълняваме три диспозитива на съдебни решения: - присъдени родителски права - режим на лични отношение - Хагската конвенция  за международно отвличане на деца и Регламент (ЕС) 2019/1111.  Проблемите са свързани с поведението на родителите. Те са в основата на трудността при предаването на деца. Ако родителите имаха консенсуални отношения, то не биха образували дела при нас, ние нямаше да познаваме този проблем между тях. Родителите сякаш си отмъщават един на друг чрез детето, за своята обида от раздялата. Поведението на родителя зависи много от неговия социален и интелектуален профил. Народопсихологията ни диктува и отношенията в тези казуси. Децата попиват всичко от родителите. Ако родителя вменява на детето си негативизъм към другия родител, ако отправя закани , ултиматуми, наказва го, заради контакта или желанието да чуе, например другия родител, то детето ще изпитва страх да се вижда с него, ще се чувства виновно заради различния поглед към другия родител. Има казуси, когато родителят манипулира детето, че ще му се случи нещо, ако мисли различно и смята другия родител за добър, например. За съжаление, по-големия проблем е от страна на майката, тъй като обикновено, родителските права се присъждат на майката. При изпълнения, които не са тежки и детето е спокойно да отиде при другия родител, липсва мониторинг след това от Социалните служби, както и ние нямаме задължения да следим, какво се случва с детето. Отбелязвам, че това касае решения за родителски права. При решение с режим на лични отношения, съдебният изпълнител има  информация при всяка следваща среща с родителя -взискател по изпълнителното дело.

 - Споменахте, че в момента разпоредбите позволяват единият родител да укрива детето. Какви законодателни промени биха могли да ограничат тази практика?

- Освен увеличаване размера на глобите и отпадане на несеквеснируемостта, работещо би било да се възстанови отменената с новия ГПК  възможност, съдебния изпълнител при констатация, че единият родител  възпрепятства умишлено изпълнението на съдебното решение и не дава възможност на другия родител да контактува с детето  или  не предава на родителя с присъдени родителски права, да сезира съда постановил решението по което се изпълнява, за промяна на режима на  лични контакти или родителските права. Разпоредбата на чл.182 НК, също би била санкционна за  възпрепятстващия изпълнението родител, ако  деецът се наказва във всички случаи, когато възпрепятства изпълнението без да има възможност за отмяна на наказанието, каквато е настоящата редакция. Практиката показва, че наличието на отпадане на наказание води до имитиране на изпълнение особено спрямо режима на лични отношения. От Инспектората на МП се даде идея за назначаването на служебен  психолог или социален работник при проблемни казуси.

 - Кои са най-честите оправдания за неизпълнение на съдебно решение и как според вас трябва да се разглеждат подобни случаи?

 - Ако говорим за  оправдание , то най-често срещаното е заболяване на детето. СИ приема това за действително след представяне на болничен лист. Другото е липсата на емоционален контакт с другия родител, при което детето отказва да отиде при него. В този случай се изисква специализирана намеса от психолог или представител на Дирекция социално подпомагане. Започва работа с детето и неговите родителите, докато се постигне емоционален контакт между родителя и детето.

 - Какво означава идеята „неизпълнението да се тълкува като липса на родителски капацитет“ – и какво би променило това в практиката?

 - За преценката за родителския капацитет най- важни са възпитателските качества на всеки от родителите, моралния облик, начина, вида, продължителността, ефективността на полаганите от родителя грижи към детето, неговата зрялост, изразената му готовност да живее с детето не само като заявление, но и като реално предприети действия за това. Родителят, а не членовете на домакинството му следва да полагат основните грижи по отглеждане и възпитание на детето. Ако това не се осъществява има основание за променя на постановено решение за родителските права и режима на лични отношения. Това би довело до по-голяма отговорност на родителя за изпълнението на съдебното решение, защото самота изпълнение зависи изцяло  от родителя при който е детето, той трябва да мотивира детето, той трябва създаде усещането за другия родител, който не живее с него, той изгражда погледа и възприемането към света у детето. При такива дела зависим от емоционалната  интелигентност на родителите.

 -Обсъдихте създаване на специализирани екипи за изпълнение. Как биха изглеждали тези екипи и какво е тяхното предимство пред сегашния модел?

 - Сегашният модел е тромав и трудно работещ. Дори и да наложим глоба на родителя ,който пречи за изпълнението на решението ,съдът отменя глобата,тъй като следва да се доказва умисъл. Сегашният модел няма методология за изпълнение на тези решения. Една императивна разпоредба с ясни и последователни действия , социални работници , СИ психолзи и органи на МВР,в определени случаи, това би бил оптималният екип. Лично моето мнение е,че тези решение трябва да се изпълняват от специалисти към държавни социални служби.

 - Има ли реална възможност за въвеждане на медиация или хибриден модел като част от изпълнителния процес?

 - Медитацията е предвидена по ЗЧСИ. Конкретно за този способ  не е предвидена. Koнституционният съд обяви през 2024г за противоконституционна т.нар. съдебна медиация – задължителна и факултативна, която беше предвидено да се провежда от днес и да предшества разглеждането на някои видове граждански и търговски дела.

- Като частен съдебен изпълнител, срещали ли сте случаи на манипулация от страна на единия родител, водеща до отказ от страна на детето да вижда другия родител? Какво може да се направи в такива ситуации?

-Да, почти всеки случай е такъв. Първо, трябва да уловиш манипулацията, а това е свързано с разговори с детето и двамата родители. С подходящи въпроси и внимание към детето отношенията в казуса се подреждат. СИ  може да иска съдействие за оздравяване на отношениета от ДСП или психолог. Миналата седмица имах случай, в който родителят -взискател се опита да инсценира, че другия родител е блокирал телефона на детето, и той не може да му се обажда. Започна да напада и обижда родителя, при който е детето, когато помолих детето да прозвъни на родителя, се установи, че той е набирал друг номер, за да посочи като  пречка за режима на лични отношения  поведението на другия родител. 

- Какво е вашето мнение относно предложението глобите да се увеличат драстично и да се събират в полза на ощетения родител?

- Това би дисциплинирало родителят, който възпрепятства изпълнението. Предложението е да отпадне несеквестируемостта досежно глобите, да се отговоря с цялото имущество. С промените в ГПК, съдебните изпълнители ще събират вече глобите в самото производство и те няма да се дават на  НАП.

- Има критики към органите на МВР и Дирекция "Социално подпомагане", че не съдействат ефективно. Какво трябва да се промени в тяхната роля?

-  При сегашната норма на ГПК, следва да се изготви методология за съдействие при предаването на деца, както за социалните работници, така и на служителите на МВР. Нормата на чл.528,ал.4  ГПК не е императивна по отношение на тяхното участие в процеса по предаване на деца.

-  Какви мерки според вас трябва да се вземат, за да не бъде България повече осъждана от Европейския съд по правата на човека заради неизпълнение на съдебни решения в тези случаи?

- Санкции при неизпълнение Лична отговорност на отказващия родител: възможност за глоби, отнемане на родителски права или дори наказателна отговорност при системно неизпълнение на съдебно решение за предаване на дете. Санкции за длъжностни лица, държавни институции (напр. социални служби или полиция) без основание не съдействат или забавят изпълнението, да се носи дисциплинарна отговорност. Обучения за съдии, прокурори и социални работници по Хагската конвенция и практиката на ЕСПЧ: Това ще гарантира по-бързо, балансирано и правомерно решаване на подобни дела. По-добра комуникация между институциите.