Адв. Васил Попов: Има системни нарушения в отдел “Закрила на детето“ заради липса на контрол
Дългогодишният директор на „Социално подпомагане” – Пловдив Надя Танева изненадващо бе освободена от поста си тази седмица. Тя е била извикана в Агенция „Социално подпомагане”, където без мотиви са й връчили заповедта за освобождаване. Пред TrafficNews тя заяви, че уволнението й е било под натиск. Била е изслушана пред дисциплинарна комисия. „От 15 години съм в системата минали са десетки проверки и нито една от тях не констатирала нередности”, заяви Танева и потвърди, че според нея става дума за политическа атака.
След публикацията, с медията ни се свърза адвокат Васил Попов, който през годините многократно е отправял обвинения за системни нарушения в Дирекция „Социално подпомагане“ и миналата година от името на родители, водили дела срещу дирекцията поискаха оставката на Надя Танева. „Никой от хората, които представлявам, не е съгласен с твърденията на г-жа Танева, че няма нарушения в отдела за Закрила на детето, заяви той.
Попов е председател на Асоциацията за социална и здравна помощ и работи по много дела на деца в риск. През 2018 година получи и Почетен знак на Пловдивска адвокатска колегия за „последователната си и непримирима битка в устояване на правата на децата“ . Той отговори на въпросите на TrafficNews, като уточни че говори от името на родителите, които представлява.
- В годините вие неведнъж сте критикували г-жа Надя Танева и ръководената от нея агенция. Миналата година поискахте оставката й. Приемате ли нейното уволнение като ваша победа?
- Персонално г-жа Надя Танева не ме интересува. Интересува ме дейността на Дирекция "Социално подпомагане" и конкретно отдел „Закрила на детето“. Защото, освен че съм имал личен казус, борейки се за собственото си дете, аз съм и служебно ангажиран. Аз представлявам свои клиенти като адвокат при взаимодействието им с дирекцията и отдела и ги представлявам по дела. Факт е, че последните 15 години Танева е начело на този отдел и всичко, което вие сте виждали по медиите и спрямо, което са установявани нарушения, показва, че тя като директор не упражнява адекватен контрол.
- А като служебно лице какви са нарушенията, с които сте се сблъсквали при контакти със социалните работници?
- Системно неспазване на методиките, които регламентират дейността на социалните работници в отдел закрила на детето. Няма необходимия документооборот. Всеки, който познава административните структури, знае, че няма документ, който за да бъде финализиран от конкретен служител, да не мине през санкция на ръководител. Преди години системно не се завеждаха сигнали. Не се записваха и водеха протоколите правилно на хората, не се отговаряше на сигнали. Впечатленията ми са от работата с мои клиенти. В кантората имаме осъждания за мълчаливи откази, не се използваше методиката за управление на случаи на деца в риск, което продължава. Не се изготвят плановете както трябва съобразно методиката. Не се отработват сигналите по начина и по смисъла на член 14 от правилника, така че да се събере и анализира всичката информация, която е предоставена в сигнал или която може да бъде събрана от заявителя. В архива имам писмо, в което пише, че е отговорено преди да е предоставена информацията! Видяхте го лично. Също така системно не се изпълняват задължителни предписания на Държавна агенция „Закрила на детето“.
В момента има висящо досъдебно производство за подправени подписи на гражданка в хода на социална работа, въз основа на която 2 деца са били неправомерно изведени и настанени в институции. По твърдения на социалните, защото майката не можела да се грижи за децата. А всъщност жената нямаше жилище. Т.е те са отведени в институция, не защото майката е лоша и не е полагала грижи, а защото няма битовите условия и ако разгледаме досието ще вика толкова много пропуски в социалната работа.
Имаше случаи на други 2 деца, за които в хода на делото се установи, че за 6 месеца няма данни къде са били през уикендите. Те бяха настанени в институция от социален работник, а съпругът на същата госпожа работеше в тази институция, в която бяха настанени децата. А съгласно член 21 от закона , водещият социален работник трябва да осъществява пряк контрол върху мярката за закрила. За 6 месеца те не можеха да докажат къде са били половината уикенди за тези деца. Това дело също бе спечелено в Пловдив.
- Това, което казвате, противоречи на коментарите на г-жа Танева, която заявява, че през последните 15 години като директор на „Социално подпомагане“ тя не е била наказвана, а системните проверки не са установили никакви нарушения.
- Има серия пропуски, които са установени по време на различните дела, които водим в съда. Имам и документ, в който самата г-жа Танева признава, че въпреки, че има пропуски, няма наказани служители. Директорът следва да накаже подчинените си, когато имат пропуски, но това не е правено. Мога да предоставя всички дела, по които съм работил и там пропуските са установени в хода на съдебните производства. Включително и подправените подписи.
- Какво е отношението на самите социални работници, с които различните казуси ви срещат?
- Много агресивно. Арогантно в някои случаи. Не записват това, което им се казвам. След серия дела вече имат респект специално към мен и записват всичко, когато им кажа. Но представете си хора, които са поставени в ситуация на родителски конфликт. Трябва да работят, да мислят, да изхранват семейства. Знаете ли колко време ще им трябва да изградят уменията и търпението, които аз съм изградил за 15 години и да знам зад всяко действие на социалния работник? Какво може да се крие, къде може да злоупотреби той? Все пак родителят отива там с надеждата, че социалният работник ще му помогне. Обаче не винаги става така. Как ви звучи следното - социален доклад за 2 деца, в който е прикрита информация, че има трето дете, което е било в риск. То живее при същия този родител и е било обект на закрила 7 - 8 месеца. И това се укрива от съда.
Трябва ли дете с диабет , изведено поради рискове от майката, да седи в болница с висока кръвна захар и да не се дава на бащата. А докато е в болницата при него да е майката? Имахме и случай с дете, което имаше 70 отсъствия за един срок и как за едно дете се налага извеждане, а другото остава при същата майка, от която се е наложило да бъде изведено първото. На това ли Танева казва, че всичко е наред?
Непрекъснато се сблъсквам с некомпетентност, арогантност. Те си мислят, че след като са държавни служители и за тях стои държавата, могат да правят каквото си искат. Многократно срещу мен са отправяне обвинения от г-жа Танева, че едва ли не съм компрометирал държавата и държавните структури. Аз не мога да компрометирам никоя държавна структура. Аз мога да компрометирам и докажат действията на отделен служител. И го правят доста успешно, въпреки многото прикриване и злоупотреби.
Стигнахме до там, че изпратих в София диск със запис , в който питам социалната работничка защо е излъгала в съда , а тя ми отговаря „Така съм решила!“ и тя не беше наказана.
- Подали сте сигнал и в Адвокатската колегия срещу г-жа Танева. Каква беше причината?
- Това е поредният сигнал. Направих го , защото имах протоколирано как тя наруши наруши член 56 от Конституцията и се опита да ме изгони от срещата, в която трябва да се решават въпроси за детето на моите клиенти. По моята жалба има становище на Адвокатска колегия Пловдив, че тя е нарушила конституционни права на гражданин. Протоколът е изпратен в София, но без обратна реакция от страна на министерството.
- Има ли сигнали от други ваши колеги, които се занимават с подобни дела?
- Мога да кажа, че много колеги се оплакват и ме търсят за съдействие. Повечето адвокати не искат да се занимават със социалните, защото в тези дела няма пари. Губиш изключително много време и нерви да се бориш с вятърни мелници, защото те са позовават на държавата. А за да изкараш ли да докаже злоупотребата, ти трябва да влезеш в дело, от което ще изкараш 500 -600 лева. А по всеки случай идват 200- 300 страници документи за преглед.
- В министерството има ли подадени сигнали за нарушения на пловдивската дирекция?
- Изключително много. Но проверката минава на принципа проверяваният проверява себе си. Когато се подаде жалба, те уведомяват заявителя и казват: изпратили сме жалбата и по компетентност. В проверката и прегледа на документи не участва заявителят. Ако аз като адвокат отида с моя клиент и му вида досието, за което аз имам право на достъп до лични данни, ще искам да се протоколират много повече неща. Реално погледнато ние подаваме жалбата в една черна кутия и не знаем какво ще излезе от нея и едва когато заведа дело, за да изискам пълната преписка, тогава аз имам пълен достъп и виждам как са подправени подписи, как не са анализирани документи, които са постъпили как е прикривана информация. И тогава аз мога да защитя клиента си, казвайки на съдията - ето вижте къде са нарушенията. Този документ даже не се не е регистрирана в системата.
- Смятате ли, че децата в риск, които стигат до социалните и техните родители, получават необходимата помощ?
- Мисля, че не за съжаление. Независимо от коя страна са социалните Винаги има нарушения. Ще ви дам следния пример с наболелия случай с Адриан, който бе малтретиран жестоко от пастрока си. Бащата на Адриан, след като е разбра, незабавно се върна в България. С бащата и майката на Адреан е работено преди това по линии на родителски конфликти при развода. Сега наскоро по наказателното дело успях да се сдобия с документи, които даже не съм прегледал в цялост, а само диагонално, но видях , че социалните са имали информация за него. Само че, когато бащата се връща в България Гергана Тошкова, юрисконсултаът на ДСП му казва, че трябва да го проучват 6 месеца в Германия. В същото време детето е в болница след оперативни интервенции със социален работник. А не може бащата да остане при него, защото трябвало да го проучват 6 месеца! Къде е логиката ти да връщаш родител, след като можеш в контакта си с него и социалните работници от отдел Закрила на детето в рамките на седмица - две да го диагностицират. Още повече, когато му върнеш детето ти ще можеш да го наблюдаваш на територията на България веднага да направят оценка на родителски капацитет. В предишното проучване нямаше данни за каквато и било агресия от страна на бащата. Просто майката си го беше взела от Германия и бе дошла в България. Дадоха го на бащата след като направихме телевизионен репортаж.
- В каква посока, според вас, трябва да се промени работата на социалните работници?
- Смятам, че жалбите на хората траба да бъдат проверявани адекватно, да се спазва методиката стриктно. Проверките да не се извършват проформа. Никога когато съм пускал жалба по конкретен сигнал, тя не е довела до очакван резултат. Едва когато започнах да вадя осъдителни решения нещата се промениха. Защото знаете, че влезлият в сила съдебен акт не може да бъде противопоставен на никой. Ако съдът констатира нарушение, никой не може да каже, това не е вярно. Едва тогава взеха да се раздвижват много бавно нещата. Но какво се случва с другите родители, които нямат юридическо образование?
- И все пак днес 92- ма служители на дирекцията излязоха с отворено писмо в защита на г-жа Танева. Това не е ли атестация за работата й?
- Пак ще припомня, че въпреки установените нарушения, в отдела няма наказания. Трябва да се прави разлика между отдел "Закрила на детето" и Дирекция „Социално подпомагане“. Ако някой ми покаже имената на тези, които са подписали отвореното писмо, ще ви кажа поименно за повечето от тях какви дела съм водил и какви са му били нарушенията. Г-жа Танева многократно ме е обвинявала в агресия, пускала е жалби срещу мен до главния прокурор. Не знам по кой член е била уволнена. Не знам дали процедурата ще издържи в съда, ако тя обжалва заповедта и тя няма да се върне на бял кон. Но това не променя фактите за системни злоупотреби в отдел „Закрила на детето“ Пловдив.
