Зам.-кметът по спорт и председател на „Кауза България“ Георги Титюков и Константин Георгиев – общински съветник от същата партия изпратиха право на отговор относно материала на TrafficNews за търга за басейн „Нептун“.

От пресцентъра на партията твърдят, че има неверни факти и обстоятелства, както и твърдения на „ръба на клеветата“, уронващи „доброто име на зам.-кмета и общинския съветник“.

Тъй като в правото на отговор и корекция на фактологията има редица фактологически грешки от страна на „Кауза България“, както и свободни трактовки  какво е „искал да каже автора“, от Trafficnews подлагат на коментар всеки един от абзаците, като нито един от тях няма да бъде променян или съкратен:

Право на отговор на „Кауза България“:

Уважаеми госпожи и господа,

На 20 юни 2023 г, в публикация на сайта www.trafficnews.bg, озаглавена  “ На безценица: Дават на търг басейн „Нептун" за 5 стотинки на квадрат за 10 години” по адрес на Георги Титюков - председател на Политическа партия “Кауза България” и Константин Георгиев - общински съветник от ПП “Кауза България” са отправени манипулативни и неверни твърдения, съставляващи клевета и увреждаща доброто име и достойнството им информация.

Неверните твърдения започват още от второто изречение на публикацията:

“Община Пловдив пусна търг за плажния комплекс, който в предишния мандат роди редица скандали покрай развалянето на концесията”, пише авторът Благовест Андонов.

Това твърдение е подвеждащо, защото концесията за басейна никога не е “разваляна”.

Концесията за ползване на басейн “Нептун” е най-старата концесия в Пловдив, сключена през 1999 г, от кмета Иван Чомаков с фирма “Дайли” ООД, за срок от 20+10 години, т.е. с условие по договор, че ако през 20-годишния период няма нарушения от страна на концесионера, срокът се удължава с още 10 години.

От 1999 г до 2019 г, когато изтичат тези 20 години, фирмата няма нито едно нарушение - нито при поддръжката и експлоатацията на съоръжението, нито при плащането на концесионните такси в срок. Категорично не отговаря на истината изречението “Тя (концесията) бе прекратена през 2014 година от бившия кмет Иван Тотев без решение на Общински съвет”, защото тази концесия никога не е прекратявана - нито през 2014 г, нито по-късно.

През 2019 г., спазвайки стриктно концесионния си договор, концесионерът иска удължаване на срока с още 10 години. В деловодството на Общински съвет има внесено предложение за това удължаване, но то не е допуснато за разглеждане на сесия на Съвета изобщо. Без обяснение защо. Съответно, невярно е твърдението “По време разискванията в Общинския съвет през миналите мандати за басейн „Нептун“ Георгиев защитаваше концесионерите и предложи на няколко пъти концесията им да бъде удължена”, защото това е единственото предложение за удължаване на тази концесия и то никога не е “разисквано” в Общинския съвет. 

Вместо удължаване на концесионния договор, през 2019 г кметът Иван Тотев налага на концесионера да плаща месечен наем в размер на около 6000 лв на месец.

Междувременно, в града има сключени много концесии, но тази е единствената, която не е удължена, въпреки изрядното отношение на концесионера към договора и имуществото, за което се отнася - за целия срок на концесията.

През 2020 г., по нареждане на кмета Здравко Димитров, бившият концесионер плаща свободен наем - отново в размер няколко хиляди лева на месец, без конкретен договор. По-късно през 2020 г. и за следващите две години Община Пловдив, като собственик на басейн “Нептун”, вместо дългосрочен, сключва с наемателя договори година за година, защото за част от бившите концесионни имоти наистина се водят дела с бившия наемател на игрищата - Петър Нилкенов и фирмата му “Векта”.

Коментар на TrafficNews:  Вероятно дългото пребиваване във властта на Георги Титюков и Константин Георгиев, които от над 20 години са в нея, вече определени години им се сливат, а други отмиват.

Правилно концесията на басейн „Нептун“ е една най-старите в Пловдив, като тя се подписва на 10.01.2000 година. Срокът обаче е за 15 + 10 години. Действителност договорът за концесията не е развален през 2014 година, а тогава бившият кмет Иван Тотев заяви, че договорът ще бъде прекратен и няма да се разглежда неговото подновяване. Така на 10.01.2015 година договорът е прекратен.  Тогава обаче последва сага, тъй като концесионерите на басейна и техният наемател на игрищата на „Векта“ Петър Никленов отказаха да предадат обекта.  Следват и дела, но в крайна сметка Община Пловдив влиза във владение на имотите си, а след това сключва договор за наем със същата тази фирма, без в нея да са футболните игрища.

Цялата тази фактология е видима от Годишния доклад за изпълнение на действащите концесионни договори за 2015 година, качен на сайта на Община Пловдив.Относно твърденията, че никога не се е разисквала концесията на басейн „Нептун“ на Общински съвет, отново явно дългите години във властта оставят бели петна в паметта на общинските съветници.

Видно от дневния ред на заседанието на Общински съвет на 18.12.2014 година има предложение именно от Константин Георгиев за удължаването на концесията. На самото заседание точката е отложена и правилно не влиза повече в местния парламент, защото 20 дни по-късно концесията изтича.

Докладът за концесията на "Дайли" за басейн "Нептун"

Право на отговор на „Кауза България“:

Подвеждащо и на ръба на клеветата е твърдението “Преди две години зам.-кметът Георги Титюков от същата партия даде басейните по закона за спорта на Сдружението „Спортен клуб Нептун“. То оставя впечатлението, че г-н Титюков е действал, мотивиран от партийната си принадлежност, докато всъщност той изпълнява задълженията си на зам. кмет на Община Пловдив с ресор “Спорт, младежки дейности и социална политика”. И, разбира се, никому нищо не е “дал”, а е подписал възмезден договор за наем, в който напълно закономерно са приложени разпоредбите на Закона за физическото възпитание и спорта, според които спортните клубове имат право да наемат общинска или държавна собственост.

Коментар на TrafficNews:  

На първо място определението „на ръба на клеветата“ е нещо като „полубременна“ или на „ръба на далаверата“.  Не знаем по какви подбуди е действал г-н Титюков, но със сигурност  освен зам.-кмет на Община Пловдив той е и председател на политическа партия, която участва в управлението на града.

В този смисъл -  би било притеснително, ако понякога г-н Титюков действа „мотивиран от партийната си принадлежност“, а друг път „изпълнява задълженията си на зам. кмет на Община Пловдив“. Защото двете неща трябва да вървят ръка за ръка. Т.е. той да изпълнява задълженията си спрямо правомощията си, както и с ценностите, които изповядва политическата формация, издигнала го на този пост.

Ако единият ден г-н Титюков е партиен лидер, а на другият е зам.-кмет, по отделно, то това е обект на друга сфера на изследване на човешкото поведение и психика.

Право на отговор на „Кауза България“:

Новината, че Община Пловдив “...дава на търг басейн „Нептун" за 5 стотинки на квадрат за 10 години” също е манипулативно поднесена. Тя оставя у читателите впечатлението, че цената е необичайно ниска, още повече, че авторът я коментира с изречението “Простата сметка показва, че на практика само със първите 100 посетители в един ден, те си избиват целия месечен наем към Община Пловдив”. Обективната истина изисква да припомним, че такава “проста сметка” може да направи само човек, никога не плащал заплати и осигуровки, нито сметки за ток, вода и хигиенизиране на съоръжение с размерите и нуждите на басейн… И това са само малка част от общите разходи на подобен обект, както сочат данните, на разположение в Община Пловдив..

Както и в досегашните наемни отношение, цената е съобразена със Закона за физическото възпитание и спорта, а на търга могат да се явят всички спортни клубове с подходяща за съоръжението дейност.

Коментар на TrafficNews:  

Не е ясно дали писането на този абзац е било мотивирано от г-н Титюков, като партиен лидер или зам.-кмет, но в него има няколко смущаващи неща.

На първо място остава „впечатлението“, че се защитават лицата, които имат договорни отношения с Община Пловдив, като се пренебрегва общественият интерес. Г-н Титюков като зам.-кмет има основна функция да взима решения, които са най-добри за Община Пловдив и пловдивчани.

И към днешна дата  не е ясно защо басейн „Нептун“ е даден по Закона за спорта, а не през Наредбите за наем на общинска собственост. Самият концесионер признава, че там не се развива никаква спортна дейност, а и то е невъзможно да се осъществява. Въпреки това се правят фиктивни спортни сдружения, които да взимат такъв тип обект, за да плащат по-ниска цена, а по документи „развиват спортна дейност“, както е по закон. Да, всичко е законно, но дали това не е на „ръба на далаверата“, ако можем да се позволим подобно определение. Нещо по-важно как е защитен така обществения интерес? Кое  е по-добре за Община Пловдив – да взима по-висок наем, с които средства да се инвестира в градската среда, или наемателят да може да съкрати своите разходи?

Право на отговор на „Кауза България“:

По отношение на общинския съветник Константин Георгиев също има няколко твърдения, граничещи с клевета и можем обосновано да предположим, че целта им е уронване на доброто му име в обществото. Освен невярното твърдение, че многократно е защитавал интересите на концесионера в разисквания в Общинския съвет, което опровергахме по-горе, той е описан като собственик на фирма “...инвеститор на предизвикалата скандали кооперация на кръстовището на Сточна гара. Тя бе построена върху бивш общински терен с нито едно паркомясто”.

Това твърдение по никакъв начин не отговаря на истината, защото кооперацията не е “предизвикала скандали”. Да, тя е построена на бивш общински терен, който е твърде малък и разположен на такова място, че няма строителна възможност към сградата да се изгради гараж или подземен паркинг. Единственият ѝ вход е откъм широк тротоар на ъгъла на оживено кръстовище. Инвеститорът е поел сериозен риск с този парцел, защото в град Пловдив такива имоти се продават изключително трудно и на занижени спрямо локацията им цени. Разбира се, строителните документи на сградата са напълно изрядни и съгласувани с всички контролиращи органи, които са констатирали невъзможността да бъдат осигурени паркоместа за бъдещите ѝ обитатели.

Освен това, в текста се споменава, че “Двама от членовете на Управителния съвет на сдружението са и управители в бившата фирма концесионер „Дайли ООД“ -  Владимир Сотонов и Николай Щерев.  Те пък са съдружници с общинския съветник от „Кауза България“ Константин Георгиев във фирмата „ВАС 44“ ООД”. В общата интонация на цялата публикация, можем обосновано да предположим, че този безспорен факт е използван като намек за нещо нередно в действията на съветника или на председателя на партията, в качеството му на зам. кмет. Припомняме, че съдружието на Сотонов, Щерев и Георгиев е публично известен факт от повече от 10 години, никой от тях не го крие и никой не си е позволявал да го използва във вреда на обществените интереси, както стана ясно по-горе.   

Коментар на TrafficNews:  

Както писахме и в самия текст  всичко около кооперацията, строена от фирмата „ВАС 44“ е напълно законно. Това, че според г-н Георгиев не е имало никакви скандали, ще припомним питанията на бившия общински съветник Пепа Деведжиева към зам.-кмета Димитър Кацарски относно тази кооперация, която предизвика дискусия в Общинския съвет.

На второ място след като съдружието между г-н Георгиев и господата Сотонов и Щерев е безспорен факт и никой не го крие, защо се притеснява да бъде споменаван в статията? TrafficNews е сайт с огромна аудитория, като не всички наши читатели са запознати с бизнес начинанията на общинския съветник Константин Георгиев, както и съдържателите на басейн „Нептун“. 

Също така ще припомним още един известен факт, случил се далеч по-скоро. На сесията на 12 май 2022 година за удължаването на концесията на спортен център „Авангард“ в „Тракия“, Константин Георгиев предложи драстично да се намали концесионното такса към Община Пловдив. То не бе прието, защото се оказа незаконосъобразно. Концесионерът на този обект е  Петър Ангелиев, който бе кандидат за общински съветник от „Кауза Пловдив“ – случаен факт, който е безспорен, но не всички наши читатели са наясно с него.

Право на отговор на „Кауза България“:

В заключение,

Настояваме да публикувате горния текст като право на отговор на публикацията  “На безценица: Дават на търг басейн „Нептун" за 5 стотинки на квадрат за 10 години” от 20 юни 2023 г.

Предвид факта, че това не е първата публикация в същия сайт и от същия автор, съдържаща необосновани атаки и манипулативно поднесена информация във вреда на политическа партия “Кауза България”, ще изпратим това писмо в жалба до Комисията за журналистическа етика към Националния съвет за журналистическа етика. Въпреки че trafficnews.bg не е сред изданията, подписали Етичния кодекс на българските медии, вярваме, че свободата на словото и честността на журналистическия труд вървят ръка за ръка и ще вземете предвид съображенията, с които искаме това право на отговор.

В противен случай ще потърсим правата си в съда.

Коментар на TrafficNews:  

Естествено, всяко едно лице – физическо или юридическо може да търси правата си в съда.  Тъй като от „Кауза България“ на няколко пъти поставят въпроса със свободата на словото е хубаво да прочетат внимателно правото си на отговор. В него на няколко пъти се поставят въпроси, защо определени фрази или факти са споменати в текста от автора. Още повече, че самите те казват за част от тях, че са безспорни. Това може да се определи, че „граничи“ с опит за вмешателство в работата на TrafficNews и неговите автори, което пряко рефлектира върху възможността,  те свободно да изразяват своето мнение, като застават с името си.

Освен че право на всяко едно лице е да търси правата си в съда, също така то притежава и право да сигнализира контролните институции, като прокуратурата и КПКОНПИ, за възможни закононарушения в местната власт по сключени договори или обществени поръчки.