Множат се обвиненията по повод управленските качества и практика на директора на пловдивското средно училище „Димитър Матевски“. След публикуване на репортаж на TrafficNews по повод конфликтни отношения и нарушена училища динамика, редица бивши служители се свързаха с медията ни, за да разкажат за личния си премеждия.

Един от бившите служители на СУ „Димитър Матевски“, разказал версията си за нарушения вътрешен ред, е Венелина Пепелова. Тя е била дългогодишен работник е образователната институция, заемала длъжността счетоводител и за кратко главен счетоводител. Споделя, че много скоро след като Мариана Златанска заела поста на директор, отношенията им ескалирали. Половин година по-късно започнали нападки от лично естество.

По нейни думи директорът е проявявала агресивно поведение, позволявала си е да си служи с груб тон и нерегламентирани действия за уронване на престижа и доброто име на работниците в училището. Според Пепелова ръководителят на училището е използвал тенденциозни методи за тормози над служители, за да ги принуди да напуснат. Целта – на „оголените“ ръководни или педагогически длъжности да назначи нейни приближени хора, като по този начин установи кръг от близки подчинени.

„Тя започна да ме вини в некомпетентност и в това, че не върша работа. Позволих си да и кажа, че тя няма необходимия ценз да дава подобни оценки. Че това как си върша работата може да се отсъди по документация. Махнаха главния счетоводител. Когато след време на длъжността назначиха нов човек, той ми сподели, че е бил предупреден от директорката да търси пропуски в работата ми, за ме обвини с грешки и кражби, с което да има основание да ме освободи“. Новият главен счетоводител обаче не се съгласил да изпълни „заръката“, допълва Пепелова, и според нея в това се корени причината пет дни преди изтичане на изпитателния срок  новоназначеният кадър бил освободен.

„В рамките на една седмица тя идваше и ме тормозеше, че отново трябва да изпълнявам задълженията и на главен счетоводител. Да правя отчети, а аз отказвах, защото Златанска не искаше да състави документ, ще че съвместявам две длъжности“, разказва още бившият служител.

Докато работела с документи по обществени поръчки на училището Пепелова забеляза признаци на нередност:

„Видях, че тя нарушава Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор, защото на договори нямаше двоен подпис от моя страна като главен счетоводител. Единият беше за огромна сума за ремонт на покрива на училището. Аз няма как да твърдя, че има злоупотреба със средства, но има засечени нередности, за които аз сигнализирах РУО“.

В отговор на това РУО е извършил проверка и в писмен вид е уведомил Пепелова, че са регистрирани данни за нарушения и са взети мерки по повода. По нейни думи обаче не е последвал финансов одит. След подадения сигнал обаче Златанска започнала да се държи още по-неприятно, казва бившият служител. Пепелова твърди, че е станала жертва на психически тормоз, чиято цел бил тя да депозира сама молбата си да бъде освободена. Бившият счетоводител твърди и за провеждане на публична анкета, инициирана от директора, в която служители на училище е трябвало да отговорят на въпроса „Има ли нужда от кадър, който да изпълнява дейността на счетоводител?“.

През 2022г. Пепелова е била освободена от длъжност с мотив – некомпетентност. Тя е завела дела срещу заповедта за уволнение. На първа инстанция магистратите са отсъдили в полза на директорката. Предстои казусът да бъде разгледан на по-висша инстанция.

За личните с перипетии разказа и Стефан Мандевски, започнал работа като педагогически съветник още при управлението на Николай Георгиев. Той твърди, че смяната на директорския пост се случила доста мистериозно и неочаквано за колектива в последния ден от 2018г. След това дошла по заместване Златанска, която скоро след това е спечелила конкурс за позицията.

„Още от първите работни дни Златанска започна да твърди, че не вършим работата си компетентно. Не е имала време да се убеди в това, за да го констатира. Започна да ни дава странни задачи. Ограничаваше социалните контакти между колегите. Наложи нови правила, нов ред, който беше неадекватен. Ще дам пример само с въвеждането на „Физиологична почивка“, с което имаше в доста странни асоциации, която дори в инспекцията на труда не бяха чували“, споделя Мандевски.

По негови думи директорът е опитвала да саботира чрез целенасочени действия работата му, дебнела е с кого влиза в комуникация и е упражнявала натиск чрез вмешателство в работните му задачи.

 „Едно от абсурдните решения беше, че от март месец бяха спрели парното, за да се пестят сметки за ток. Ние сме в северно крило и беше много студено. Забрани ми да пускам духалка в стаята, за да не разходвам електричество. Написах жалба до трудова инспекция, а техни инспектори после съставиха констативен протокол, че в помещенията не се поддържа необходимата температура за кабинети и физкултурен салон“, допълни Мандевски.

Бившият педагогически съветник на СУ „Димирът Матевски“ твърди, че след като Златанска е поела ръководния пост, са спрели наказанията към ученици. По нейно разпореждане не са се налагали санкции на възпитаници, извършвали нарушения, а целта била да не се петни доброто име на училището. Припомняме, че при разговор по повод предходния ни репортаж самата Мариана Златанска се похвали, че откакто е директор, няма налагани наказания.

„Забележката се подписва от директор по предложение от класен ръководител и след проверка на педагогически съветник. Тя отказваше да подписва предложения за санкции, с идеята да докаже, че управлението ѝ е довело до спазване на вътрешния ред. Това е абсолютно нарушение на Закона за предучилищно и училищно образование“, казва той и допълва, че Златанска е държала да се преминава директно към подхода за обща подкрепа на учениците, което е превантивна мярка и често пъти се прилага успоредно с наказания.

Мандевски и Златанска дела заради некоректно изплатени обезщетения за неизплатен отпуск след приключване на трудови отношения. Съдебната сага помежду им продължава.

Защитата на директора на СУ „Димитър Матевски“.

След като бе публикуван първият ни репортаж по темата, с медията ни се свърза и Дичко Диков – преподавател по музика и корепетитор в пловдивското училище. Той помоли да изрази позицията си по казуса, като изтъкна добрата си комуникация с директора.

Диков изтърква, че откакто Златанска изпълнява ръководни функции материалната база на институцията се е подобрила значително.

„Участвал съм с нея в работа, която е обща: преместване на училищната библиотека – огромно количество книги пренаредени от една стая в друга, носене на мебели, изхвърляне на стара озвучителна техника (…). Правила го е с радост и ентусиазъм. Зная колко много пъти заедно с другите заместник директори остават доста време след края на работния ден за довършване на неотложни работи и възникнали ситуации“, казва той.

По негови думи не е правилно обвинението, че значителен брой служители са напуснали училището заради отношенията си с директора. Той обаче потвърждава, че подобни случаи е имало.

„Заемайки длъжността директор г-жа Златанска има изисквания, за да протича нормалния работен процес, да се развива училището, какво и как  да се прави и други неща от нейната компетенция. Неволно съм ставал свидетел на непристойно поведение на колеги спрямо нея като директор. Така че вината едва ли е само нейна. Някои се сърдят само защото не е удовлетворила тяхно желание - да преподават в конкретна стая, защото е по-слънчева и по-уютна,  не размества за тяхно удобство програмата, друг не иска да има ранни часове и т.н.“, допълва Диков.

Какво мисли Община Пловдив по темата?

Началникът на отдел „Образование“ към Община Пловдив Донка Щилянова коментира пред TrafficNews, че до този момент към тях не са постъпвали сигнали от родители или персонал на училището, които да се отнасят към нарушен психоклимат или конфликти.

В началото на месеца обаче е постъпила молба от РУО-Пловдив да се извърши финансов одит в училището. Той е назначен по повод установени нарушения по сключени договори с фирма, която да извършва квалификация на педагогическия персонал. Тя е била препратена към звеното за вътрешен одит към общината. По информация на медията ни проверката вече е влязла в ход.

Заместник-кметът по образование Стефан Стоянов обаче определи одита на СУ „Димитър Матевски“ като „регулярна дейност“. Той заяви, че до този момент към отдел „Образование“ не са постъпвали сигнали за напрежение в училището.

По повод обвиненията за политическа обвързаност на директорката с определени служители в община Пловдив, зам.-кметът заяви:

„Нашата работа е да се грижим за общи условия за всички. Подобни теми не ни интересуват. Отнасяме се еднакво със всички служители – и в училища, и в детски градини. Независимо кой с кого се познава, правилата са общовалидни за хора от публичния сектор. Ако има притеснителни неща, те трябва да станат ясни и, разбира се, ще последват наказания. Не е необичайно да налагаме подобни наказания на директори, само за последния месец двама са получили подобни“.

Регионално управление на образованието поиска одит. 

За извършването на подобен одит потвърждават и от РУО-Пловдив. Регионално управление на образованието посочиха в официалното си становище до TrafficNews, че последната проверка по повод масово прекратяване на трудово-правни отношения в СУ „Димитър Матевски“ за последно е било обект на проверка пред 2020г. Тогава това е станало по сигнал. Не се посочва обаче какво точно е установила проверката на институцията. РУО казва още, че Мариана Златанска в действителност работи в условията на наложено наказание „предупреждение за уволнение“. Същото било поставено, след като били констатирани нарушения от страна на директорът при осъществяване на квалификационна дейност и разходване средства от училищния бюджет. Дисциплинарното наказание в наложено на 7 декември 2022г.. Повече подробности не са предоставени. 

Какво е становището на директорът на СУ „Димитър Матевски“ Мариана Златанска очаквайте в следваща публикация на TrafficNews.

Отговорът на РУО-Пловдив:

Становището на преподавателя Дичко Диков без редакторска намеса: 

Казвам се Дичко Диков и работя от 2006 г. в СУ „Димитър Матевски” като учител по музика и корепетитор.

Напълно видима е промяната за всички откакто директор е г-жа Златанска. Различен и обновен е дворът и зелените площи. Вече имаме външни класни стаи. Изградни са нови системи за видеонаблюдение и интернет инсталации. Направена е нова актова зала, където се провеждат срещи и други културни мероприятия. Доставено е актуално компютърно и мултимедийно оборудване в повечето кабинети. Има класни стаи с нови мебели и обзавеждане. Изградената спортна площадка с фитнес уреди е привлекателна за децата. Създадена е нова танцова зала за репетиции на Ансамбъл „Матевски”. Резултатите от работата на г-жа Златанска са очевидни в цялостния  облик на училището.

Участвал съм с нея в работа, която е обща: преместване на училищната библиотека – огромно количество книги пренаредени от една стая в друга, носене на мебели, изхвърляне на стара озвучителна техника (грамофони, магнетофони, тонколони). Приемане на новите маси и столове, разнасянето им и т.н. Правила го е с радост и ентусиазъм. Зная колко много пъти заедно с другите заместник директори остават доста време след края на работния ден за довършване на неотложни работи и възникнали ситуации.

Относно обвиненията за напуснали колеги заради конфликт с директора – има такива, но броят им не е 45, както беше написано в предишната статия. Те са малка част.  Други са се пенсионирали, трети по съвсем различни причини. Заемайки длъжността директор г-жа Златанска има изисквания, за да протича нормалния работен процес, да се развива училището, какво и как  да се прави и други неща от нейната компетенция. Неволно съм ставал свидетел на непристойно поведение на колеги спрямо нея като директор. Така че вината едва ли е само нейна. Някои се сърдят само защото не е удовлетворила тяхно желание - да преподават в конкретна стая, защото е по-слънчева и по-уютна;  не размества за тяхно удобство програмата; друг не иска да има ранни часове и т.н.  

В заключение искам да кажа че е не е лесно да си директор на училище. Изправен си срещу вълна от негодувание, неуважителност, самомнителност, гняв, презрение, завист, нахалство ... Всичко това прави позицията на училищен директор все по-непривлекателна и нежелана.