Апелативен съд остави в ареста  арменецът Сегей Харутюнян , обвинен за опита за убийство на пловдивчанина Атанас Карастойков., който е портиер в голям нощен клуб. Той бе причакан пред дома си в Кършияка и прострелян на няколко места. Ден по късно бяха арестувани арменските граждани Сергей Харутюнян и Артур Осипян. Впоследствие Артур бе освободен, тъй като не бяха открити преки доказателства, които да го свързват с престъплението. Окръжният съд, обаче прецени, че уликите и доказателствата, които свързват Сергей с местопрестъплението са достатъчни, за  да му бъде взета най-тежката мярка за неотклонение – задържане под стража.

Днес Апелативен съд изслуша доводите на защитата в лицето на адвокатите Делчо Джубелиев и Георги Митриков, които заявиха, че няма никакви доказателства срещу Сергей. Според тях, барутните частици, намерени по волана и по лицето на Сергей не доказват, че той е стрелял по Карастойков. Тъй като, според адвокат Георги Митриков нямало логика обвиняемият да избърше скоростния лост, а да пропусне волана. Освен това, според снимка от видеокамера нападателят е бил с маска и затова нямало как по лицето на заподозрения да има каквито и да е било барутни частици. По отношение на автомобила, който е засечен на АМ „Тракия”, защитата смята, че записите от видеокамерите не доказват, че Сергей е бил зад волана на опела.

„Вместо държавното обвинение да събира доказателства както за обвинителната теза, така и за защитата, то се е съсредоточило само върху  доказване на обвинителната теза. Това е тенденциозно”, заяви адвокат Митриков.

Представителят на апелативна прокуратура Виктор Янков „благодари” на защитата за съветите, но каза, че организирането на обвинението е ангажимент на прокуратурата.

За пореден път бе припомнено богатото съдебно минало на Сергей и факта, че стрелбата е извършена по време на изпитателния срок на условната присъда, която той получил за предишно престъпление.  В крайна сметка съдът в лицето на съдия Христо Крачолов заяви, че решението на Окръжен съд е обосновано, подкрепено с достатъчно убедителни доводи и затова го потвърди. Решението на Апелативен съд е окончателно.